Дело № 2-655/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре Е.А.Новосельцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора к администрации ... сельского поселения Прионежского муниципального района о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок,
у с т а н о в и л :
Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что в ходе осуществления проверки за исполнением законодательства об обращении с отходами производства и потребления было установлено, что в границах ... сельского поселения находятся несанкционированные свалки бытовых и производственных отходов. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, прокурор просил суд обязать ответчика принять меры по ликвидации несанкционированной свалки производственных отходов, расположенной в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: Прионежский район, ..., а также вдоль дороги на протяжении ... метров, примыкающей к автодороге ....
В судебном заседании представитель прокуратуры - старший помощник прокурора Н.В.Иванова, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что при проведении проверки им не удалось установить какое из трех ... предприятий, осуществляющих свою деятельность на территории ... сельского поселения выбрасывает производственные отходы на территории поселения, в связи с чем обязанность по очистке должна быть возложена на ответчика.
Глава ... сельского поселения - Б., в судебном заседание требования истца признала в части возложения на администрацию поселения обязанностей по уборке бытового мусора. Пояснила, что вдоль дороги, примыкающей к автодороге ..., кроме производственных отходов, имеется и бытовой мусор, в остальной части требования истца не признала, пояснила, что администрация поселения не несет обязанности по очистке территории от производственного мусора.
Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - Парфенова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», что на ответчика должна быть возложена обязанность по очистке территории поселения.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Принцип охраны здоровья человека, подержания или восстановления благоприятного состояния окружающей природной среды и сохранения биологического разнообразия установлен статьей 3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
В статье 4 Закона указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух.
Из требований статьи 51 Закона следует, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Из положений статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» следует, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
В соответствии с п.18 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года к вопросам местного значения поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Согласно п.2 ч.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Судом установлено, что в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру жителем ... было направлено письмо, из которого следовало, что расположенные на территории поселения ... предприятия нарушают действующее природоохранное законодательство (л.д.№).
Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой по данному письму хх.хх.хх г. была проведена проверка совместно с ведущим специалистом отдела государственного экологического контроля и государственной экспертизы Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия Парфеновой С.А.
Согласно письму Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия № от хх.хх.хх г. полномочия Министерства по государственному экологическому контролю переданы в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (л.д.№).
хх.хх.хх г. у Парфеновой С.А. старшим помощником прокурора было взято объяснение, согласно которому в ходе проверки была проверена деятельность трех индивидуальных предпринимателей, занимающихся .... В ходе проверки проводилось фотографирование. Из данного объяснения следует, что индивидуальные предприниматели М. и Н. ведут свою деятельность с нарушением действующего законодательства об охране окружающей среды. Так, в частности, было выявлено захламление территории камнем, околом камня, шламом, бытовым мусором, также в объяснении указано, что в ходе осмотра территории населенного пункта - ..., установлено захламление территории камнем, околом камня в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: Прионежский район, ..., а также вдоль дороги, примыкающей к автодороге ... на протяжении ... метров.
Анализируя действующее, приведенное выше законодательство, суд приходит к выводу о том, что на органы местного самоуправления возложена обязанность организации и сбора бытовых отходов и мусора.
Ссылка представителя истца и третьего лица на статью 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в обоснование доводов о необходимости возложения на ответчика обязанности по ликвидации выявленных свалок, не могут быть приняты судом, по тем причинам, что указанная норма является общей, отсылочной нормой. Обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, регламентирована статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая не предусматривает обязанности органов местного самоуправления по сбору и выводу отходов производства.
Карельским природоохранным прокурором представлены доказательства (фотографии), того, что на указанных им свалках имеются отходы производства, и в незначительной части бытовой мусор (твердые бытовые отходы) на свалке вдоль дороги на протяжении ... метров, примыкающей к автодороге ....
Доказательств наличия на свалке возле дома, расположенного по адресу: ... бытовых отходов суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, анализируя представленные суду доказательства, то, что истцом не представлено доказательств наличия на свалке возле дома № в ... Прионежского района бытового мусора, а также наличия у ответчика обязанности ликвидировать несанкционированные свалки производственных отходов, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части возложения на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов и мусора.
Таким образом, в связи с тем, что судом установлено, что на несанкционированной свалке расположенной вдоль дороги, примыкающей ... к автодороге ... на протяжении ... метров, имеется бытовой мусор, требования природоохранного прокурора о возложении на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытового мусора в указанном месте подлежат удовлетворению, в силу прямого указания закона. Оснований для удовлетворения иска в остальной части заявленных требований не имеется.
В соответствии с положениями п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик - администрация ... сельского поселения от уплаты государственной пошлины освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора к администрации ... сельского поселения Прионежского муниципального района о возложении обязанности по ликвидации несанкционированных свалок удовлетворить частично.
Обязать администрацию ... сельского поселения Прионежского муниципального района ликвидировать несанкционированную свалку бытового мусора, расположенную вдоль дороги, примыкающей ... к автодороге ... на протяжении ... метров.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова