Дело №2-630/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре К.В.Чупуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Астафьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречные требования Астафьева В.А. к ООО «Русфинансбанк» о признании кредитного договора недействительным в части,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Астафьеву В.А. с названными требованиями по тем мотивам, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им для приобретения автомобиля денежных средств. Так как в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, в связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
Астафьев В.А. и его представитель - Устинов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании хх.хх.хх г. предъявили встречные требования к истцу о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании с истца ... рублей.
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. встречные требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель истца Романов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований, в связи с поступившими от ответчика платежами, до суммы ... рублей, поддержав остальные предъявленные в суд требования, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере ... рублей, взыскать с ответчика судебные расходы. Встречные требования не признал, пояснив, что истец добровольно заключил договор кредитования и был уведомлен банком обо всех суммах, подлежащих оплате, в том числе и комиссии за выдачу кредита в сумме ... рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
Представители ответчика Устинов О.А. и Немыкина Л.П., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, считали, что штрафные санкции должны быть исчислены исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ. Также указали, что в настоящее время ответчик не имеет задолженности перед истцом, долги полностью погашены. Поддержали встречные требования, указав, что возложение на ответчика обязанности уплатить комиссию за выдачу кредита не предусмотрено законом и данное положение подлежит признанию его недействительным. Просили зачесть в счет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору денежную сумму в размере ... рублей, уплаченную ответчиком за выдачу кредита.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до хх.хх.хх г. включительно. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых и единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Согласно п.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства.
Кредитный договор был заключен в целях покупки автомобиля, и хх.хх.хх г. между ответчиком и ИП Г. заключен договор купли-продажи автомобиля ..., хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №; двигатель №; кузов №, цвет кузова ..., стоимостью ... рублей. По условиям договора купли-продажи покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере ... рублей, оплата оставшейся суммы производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком, путем предоставления платежного поручения на перечисление средств со своего счета на расчетный счет продавца.
Истцом хх.хх.хх г. со счета ответчика была перечислена ИП Г. денежная сумма в размере ... рублей в счет оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля. Данный автомобиль являлся предметом договора залога, заключенного хх.хх.хх г. между сторонами настоящего спора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п.10 заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 5823,61 рубля на счете по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Заемщик вправе возвращать кредит, уплачивать проценты и комиссию путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке на счет по учету вклада до востребования (п.12).
Кредитным договором (п.18, 19) предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; за несвоевременный возврат кредита в виде 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору с момента получения кредита ответчик вносил плату за пользование кредитом, осуществлял частичное погашение кредита с нарушением установленного графика платежей, в связи с чем истцом были начислены штрафные санкции.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признаны ответчиком в суде.
Исходя из произведенных истцом, не оспоренных ответчиком, проверенных судом на основании условий кредитного договора расчетов, задолженность в размере ... рублей включает в себя текущий долг по кредиту.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Устинова О.А. о том, что процентная ставка, установленная истцом в виде штрафных санкции в случае просрочки внесения платежей, подлежит уменьшению до ставки рефинансирования Центробанка РФ, по следующим основаниям.
Статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что при нарушении заемщиком обязательства по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с пунктами 18 и 19 Договора займа (л.д.№) в случае несвоевременной уплаты кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом сумма непогашенной части ссудной задолженности (начисленных процентов) переносится Кредитором на счет просроченных ссуд (процентов). Размер платы по просроченным ссудам (процентам) составляет 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности (процентов) за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд может уменьшить только саму неустойку, а не процентную ставку по договору, установленную соглашением сторон.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пункты 1 и 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» предусматривают, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с пунктом 5 договора залога залоговая стоимость имущества составляет ... рублей, данную сумму представитель истца просит определить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. Возражений от представителей ответчика по определению начальной продажной цены заложенного имущества не поступило.
Таким образом, поскольку ответчик, допускавший систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, не исполняет обязательство, исполнение которого обеспечено залогом имущества, по требованию истца на заложенное транспортное средство может быть обращено взыскание с определением начальной продажной цены имущества в размере ... рублей. Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД УВД ..., заложенный автомобиль ..., хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №; двигатель №; кузов №, цвет кузова ..., в отношении которого судом наложен арест, имеет государственный регистрационный знак №.
По требованиям ответчика Астафьева В.А. к истцу о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, уплаченной им за ведение банком ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 25 марта 2007 года № 302-П.
Основанием для взимания комиссии должно являться проведение какой-либо операции. Таким образом, плательщик комиссии должен получить взамен какую-либо выгоду (к примеру, ему должна быть оказана определенная услуга, в которой он нуждается). Следовательно, банковскую комиссию можно определить как денежные средства, взимаемые кредитной организацией с клиента за оказание ему услуг или за осуществление в его интересах банковских операций.
По смыслу Гражданского кодекса РФ, положений ЦБ РФ № 54-П и № 205-П и других нормативно-правовых актов, регулирующих порядок открытия и ведения банковских счетов, ссудный счет не является банковским счетом клиента. Ссудный счет предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета - это возникающая в силу закона обязанность банка (но не перед заемщиком, которому безразлично, как учитывается его задолженность), а перед Банком России.
Таким образом, установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, чем фактически и является комиссия за выдачу кредита, оказываются безосновательными, поскольку, во-первых, ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а во-вторых, банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
В силу п.1 ст. 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие п.п. «г» п.1 кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законно не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, пп. «г» п.1 кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплатить комиссию за выдачу кредита, является недействительным. С истца, ООО «Русфинансбанк» подлежит взысканию в пользу Астафьева В.А. денежная сумма в размере ... рублей, уплаченная в счет комиссии за выдачу кредита.
Требования истца (Астафьева В.А.) о возврате ему необоснованно списанных денежных средств путем принятия в зачет погашения суммы основного долга по кредитному договору не подлежит удовлетворению, так как не основан на законе, данное требование может быть решено сторонами на стадии исполнения решения суда.
Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что Астафьевым В.А. пропущен срок исковой давности по оспоримой сделке, по тем основаниям, что, во-первых, Астафьев В.А. оспаривает пункт кредитного договора в рамках ничтожной сделки, как противоречащий Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», а срок исковой давности для них установлен в три года (п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ), во-вторых, оспариваемый кредитный договор заключен хх.хх.хх г. и срок его действия установлен до хх.хх.хх г., поскольку действие договора продолжается, то оснований заявлять о пропуске срока исковой давности для действующего договора, не имеется.
В силу требований статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Астафьева В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов с Астафьева В.А. уменьшив их на сумму ... рублей, по тем основаниям, что один из платежей в сумме ... рублей, произведенных ответчиком и признанных Банком, был оплачен ответчиком хх.хх.хх г., то есть до предъявления иска в суд.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «РусфинансБанк» в пользу местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей, а также госпошлина в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Астафьеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Астафьева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
Обратить взыскание денежных средств по настоящему иску на заложенное транспортное средство: автомобиль ..., хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный номер №; двигатель №; кузов №, цвет кузова ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.
Встречные требования Астафьева В.А. удовлетворить, признать пп. «г» п.1 кредитного договора № от хх.хх.хх г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Астафьевым В.А., предусматривающий комиссию за предоставление кредита в сумме ... рублей недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Астафьева В.А. ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу местного бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов 400 рублей, штраф в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2010 года.