Дело № 2 - 698/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: А.В. Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко С.В. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Петрозаводское дорожное ремонтно - строительное управление» (далее - ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ») о включении семи дней в дополнительный оплачиваемый отпуск, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Степаненко С.В. обратился с вышеназванным иском в суд, мотивируя тем, что ответчик отказал ему в предоставлении ежегодного дополнительного отпуска в количестве 16 дней, предоставив всего 9 дней. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ... рублей.
Степаненко С.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что за 2010 год он имеет право на дополнительный отпуск в количестве 16 дней, однако ему было предоставлено только 9 дней, с разъяснением, что в 2005 году ему были предоставлены лишние дни дополнительного отпуска.
Представители ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» Денисов В.С., Дрозд Р.А., действующие по доверенностям, иск не признали и пояснили, что при проверке предоставления истцу отпусков с 2000 года по 2010 год было установлено, что истцу предоставлено дней отпуска больше, чем положено, с учетом того, что при его увольнении хх.хх.хх г. ему была выплачена денежная компенсация за 11 дней неиспользованного отпуска, а после решения суда о восстановлении на работе хх.хх.хх г. полностью предоставлен отпуск без зачета денежной компенсации. Расчетный год у истца с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год, и данный период еще не закончился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Степаненко С.В. работает в ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» с хх.хх.хх г., при этом ... - с хх.хх.хх г..
Пункт 1 статьи 116 Трудового кодекса РФ предусматривает, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.
Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Степаненко С.В. был восстановлен на работе в ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» в должности ... с хх.хх.хх г..
хх.хх.хх г. Степаненко С.В. обратился с заявлением к администрации ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» о предоставлении дополнительного отпуска за 2004 год плюс трех дней за вредные условия труда. В данном заявлении истец указал, что отказывается от ранее выплаченной при увольнении компенсации за 11 дней неиспользованного отпуска. Просит произвести перерасчет отпускных (л.д. №).
Приказом от хх.хх.хх г. № истцу был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 22 дней (л.д. №).
Приказом от хх.хх.хх г. № истцу за 2006 год был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней (л.д. №).
Приказом от хх.хх.хх г. № истцу был предоставлен основной отпуск в количестве 28 дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней (л.д. №).
Приказом от хх.хх.хх г. № истцу был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней (л.д. №).
Приказом от хх.хх.хх г. № истцу был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 дней (л.д. №).
Приказом о прекращении трудового договора от хх.хх.хх г. при увольнении истца ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14,64 дня (л.д. №).
После восстановления на работе приказом от хх.хх.хх г. № истцу был предоставлен основной и дополнительный отпуска в количестве 29 дней.
Приказом от хх.хх.хх г. № истцу был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 9 дней (л.д. №).
В судебном заседании представители ответчика выдвигают два основания непредоставления истцу дополнительного отпуска в полном объеме - 16 дней: при выборке отпусков за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год истцу должен быть предоставлен 481 день отпуска, а фактически предоставлено 497,64 дня, т.е. на 7 дней больше; истец не отработал полный период, за который предоставляется отпуск (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год) (л.д. №).
Суд считает, что поскольку из приказа от хх.хх.хх г. следует, что отпуск предоставляется за конкретный расчетный период работы (хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г.), при расчете отпуска за данный период не подлежит учету отпуск, предоставленный истцу в 2005 году, и не подлежат перерасчету количество дней отпуска, подлежащего предоставлению.
Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год истец имеет право на 16 дней дополнительного отпуска. В связи с частичным его предоставлением в количестве 9 дней, за истцом суд признает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней.
Довод ответчика, что дополнительный отпуск предоставляется только после отработки полностью периода работы, за который он предоставляется, не подтвержден никакими доказательствами.
На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что ответчик необоснованно не признал за истцом право на дополнительный отпуск в полном размере, требование Степаненко С.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и присуждает к взысканию денежную сумму в размере ... рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Степаненко С.В. удовлетворить частично.
Признать за Степаненко С.В. право на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней за рабочий период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Петрозаводское дорожное ремонтно - строительное управление» в пользу Степаненко С.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Петрозаводское дорожное ремонтно - строительное управление» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 22 ноября 2010 года.