Дело № 2 - 699/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плескановского Ю.В. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация района) о признании Постановлений незаконными в части,
у с т а н о в и л:
Плескановский Ю.В. обратился в суд с названным заявлением, мотивируя тем, что Постановлением Администрации района от хх.хх.хх г. № о закреплении за несовершеннолетней М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Прионежский муниципальный район Республики Карелия, ..., нарушены его права и свободы, поскольку ограничивает право свободного владения, пользования и распоряжения имуществом (указанной квартирой, находящейся в его собственности на основании договора дарения от прежнего собственника Н.). До совершения сделки заявитель не знал о существовании оспариваемого Постановления, каких-либо ограничений прав на данное жилье зарегистрировано не было.
В дополнительном заявлении Плескановский Ю.В. просил также признать незаконными аналогичные Постановления Администрации района по закреплению указанного жилого помещения за несовершеннолетней М. от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №.
Заявитель, представитель заявителя Рысак Д.М., действующий по доверенности, считают возможным заявление оставить без рассмотрения, с последующим предъявлением иска и объединением его для совместного рассмотрения с иском, поданным прокурором.
Представитель заинтересованного лица Администрации района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства Прионежского района Иванова О.А., действующая по доверенности, считает необходимым заявление оставить без рассмотрения, с последующим предъявлением иска и объединением его для совместного рассмотрения с иском, поданным прокурором.
Заинтересованное лицо Н. считает возможным заявление оставить без рассмотрения, с последующим предъявлением иска и объединением его для совместного рассмотрения с иском, поданным прокурором.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Оспариваемыми Постановлениями за несовершеннолетней М. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. О. лишена родительских прав в отношении дочери М., хх.хх.хх г. рождения.
хх.хх.хх г. Н. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., Плескановскому Ю.В.
Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. иск Плескановского Ю.В. к Н., О., Ш., Р., законному представителю несовершеннолетней М., о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., оставлен без удовлетворения. Отказывая в иске, суд мотивировал свой вывод тем, что сделка, на основании которой Плескановский Ю.В. стал собственником вышеназванной квартиры, является ничтожной в силу требований статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ. Данное решение вступило в законную силу.
В производстве Прионежского районного суда РК с хх.хх.хх г. находится гражданское дело по иску прокурора Прионежского района РК к Плескановскому Ю.В., Н. о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, в производстве Прионежского районного суда РК находится гражданское дело, в котором оспариваются права собственности Плескановского Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Исходя из существа оспариваемых Постановлений и наличия в производстве суда вышеназванного гражданского дела по иску прокурора, суд считает, что усматривается спор о праве (праве собственности на квартиру Плескановского Ю.В., праве пользования квартирой М.).
В силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
По заявлению Плескановского Ю.В., поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, при установлении наличия спора о праве, суд считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ (аналогию закона), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 1, 247, 263, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
заявление Плескановского Ю.В. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании Постановлений незаконными в части оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РК в течение 10 дней со дня вынесения через Прионежский районный суд РК.
Судья Н.Н. Антипина