Дело № 2-794/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: Е.А. Гавронской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медалькиной О.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Б.» (далее - МУЗ «Б.») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Медалькина О.А. обратилась с иском к МУЗ «Б.» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что работодателем не произведена выплата компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно на оплату стоимости проезда ее и несовершеннолетней дочери, затраченных в 2009 году. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.
Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Медалькина О.А. с хх.хх.хх г. до настоящего времени работает в МУЗ «Б.» ....
Согласно копии приказа и.о. руководителя МУЗ «Б.» от хх.хх.хх г. №, Медалькиной О.А. был предоставлен очередной отпуск в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Установлено, что Медалькина О.А. со своим несовершеннолетним ребенком П., хх.хх.хх г. рождения, в период указанного отпуска отдыхали в .... Стоимость проезда Медалькиной О.А. и П. к месту использования Медалькиной О.А. отпуска и обратно по территории Российской Федерации (до ...) составила ... рублей ... копеек (... (стоимость проезда Медалькиной О.А.) + ... (стоимость проезда П.)).
Авансовый отчет, представленный работником, хх.хх.хх г. утвержден руководителем учреждения в указанной сумме.
Согласно справке, выданной хх.хх.хх г. МУЗ «Б.», сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составляет ... рублей ... копеек, задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец за период 2008 - 2010 г.г. льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец не пользовалась как в отношении себя, так и в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с представленными суду сведениями, хх.хх.хх г. брак между истцом и отцом П. - Р. прекращен. Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, на хх.хх.хх г. задолженность Р. по алиментным обязательствам в отношении П. составляет ... рублей ... копеек. Истец пояснила суду, что отец П. не пользовался льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в отношении П., места работы не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Медалькиной О.А. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Б.» в пользу Медалькиной О.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Муниципального учреждения здравоохранения «Б.» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 29 ноября 2010 года.