Дело № 2- 683/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савастьяновой Т.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Л.» (далее - МОУ «Л.»), Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании командировочных расходов, расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Савастьянова Т.А. обратилась с вышеназванным иском в суд, мотивируя тем, что неоднократно направлялась работодателем в служебные командировки, по окончании которых составляла авансовые отчеты. Общий размер расходов на проезд составляет ... рубля, оплата за курсы повышения квалификации составляет ... рублей. хх.хх.хх г. истец с несовершеннолетним ребенком выезжала в отпуск, оплата расходов за проезд в сумме ... рублей не произведена в течение года. В связи с задержкой оплаты понесенных расходов, истец просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Представитель МОУ «Л.», представитель Администрации Прионежского муниципального района РК в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании представитель МОУ «Л.» иск признала.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Савастьянова Т.А. с хх.хх.хх г. до настоящего времени работает ... МОУ «...».
Часть 1 статьи 168 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Статья 165 Трудового кодекса РФ устанавливает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантий при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Приказом от хх.хх.хх г. истец направлена в служебную командировку на курсы повышения квалификации (л.д. №), по возвращении из которой ею составлен авансовый отчет на ... рубля (л.д. №), утвержденный работодателем.
Приказом от хх.хх.хх г. истец направлена в служебную командировку на курсы повышения квалификации (л.д. №), по возвращении из которой ею составлен авансовый отчет на ... рублей (л.д. №), утвержденный работодателем.
Истец за курсы повышения квалификации оплатила ... рублей (л.д. №), которые работодателем признаны как необходимые расходы, подлежащие оплате (авансовый отчет - л.д. №).
Согласно справке МОУ «Л.», подтвержденной работодателем, истец в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске. Установлено, что Савастьянова Т.А. со своим несовершеннолетним ребенком С., хх.хх.хх г. рождения, в период указанного отпуска отдыхали .... Стоимость проезда истца и ее сына к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации (до г. Сочи) составила ... рублей (...).
Авансовый отчет, представленный работником, хх.хх.хх г. утвержден руководителем учреждения в указанной сумме (л.д. №).
Согласно справкам, выданным МОУ «Л.», истец за ... годы льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не пользовалась.
В соответствии со справкой, выданной по месту работы супруга истца - Т., являющегося отцом несовершеннолетнего С., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. льготой по оплате стоимости проезда несовершеннолетнего ребенка к месту использования отпуска и обратно не пользовался.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости проезда подлежат удовлетворению.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 года № 2450-У « О размере ставки рефинансирования Банка России » данная ставка, начиная с хх.хх.хх г., установлена в размере 7,5 процентов годовых.
В связи с вышеизложенным, расчет денежной компенсации суд производит следующим образом:
...
...
...
...
Общая сумма денежной компенсации ... рубль ... копеек (...).
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт невыплаты причитающихся истцу денежных средств в установленные сроки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
МОУ «Л.» является юридическим лицом, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, самостоятельную смету, утверждаемую учредителем, может иметь лицевые счета, открываемые в органах казначейства. Учреждение выступает ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ и Уставом, отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Деятельность учреждения финансируется учредителем в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления администрации Прионежского муниципального района на основании утвержденных в установленном порядке планов работы и смет на содержание образовательного учреждения.
Абзац 4 статьи 120 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
МОУ «Л.» не представило суду доказательств о необходимости возложения на Администрацию района субсидиарной ответственности по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МОУ «Л.», и с него подлежат взысканию в пользу Савастьяновой Т.А. денежные средства.
В удовлетворении аналогичных исковых требований к Администрации района суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец за юридическую консультацию, составление искового заявления, выполнение расчета оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, предполагается, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. На основании вышеизложенного, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном размере.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета, до 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Савастьяновой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Л.» в пользу Савастьяновой Т.А. оплату командировочных расходов в сумме ... рубля, оплату за курсы повышения квалификации в размере ... рублей, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежную компенсацию в размере ... рубля ... копеек, оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с муниципального общеобразовательного учреждения «Л.» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Иск к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 01 декабря 2010 года.