Дело № 2-726/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре К.В.Чупуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.Г. к Муниципальному учреждению здравоохранения «А.» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л :
Богданова Н.Г. обратилась в суд с названными требованиями к ответчику, а также к администрации сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, мотивируя их тем, что она летом 2009 года ездила в отпуск и затратила на проезд к месту отдыха и обратно ... рублей, что подтверждается проездными билетами. Ответчики до настоящего времени стоимость проезда не оплачивают. Просила взыскать с ответчиков указанную сумму.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования к МУЗ «А.», от требования к администрации сельского поселения отказалась. По заявленным требованиям пояснила, что ответчик принял у нее авансовый ответ, но деньги не выплатил, поясняют это отсутствием денежных средств на указанные цели.
Представитель ответчика - МУЗ «А.» в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, с иском согласились.
Представитель Администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, оставили рассмотрение спора на усмотрение суда.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 4520-1 от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с Постановлением Администрации Прионежского муниципального района № 511 от 27 июня 2006 года «О порядке предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района», а также Постановлением Администрации № 762 от 02 октября 2006 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление № 511 от 27 июня 2006 года «О порядке предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется лицам, работающим в бюджетных организациях Прионежского муниципального района один раз в два года. Выплата компенсационных расходов производится с учетом наикратчайшего расстояния до места отдыха.
Судом установлено, что истица работает ... МУЗ «А.» и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске (л.д.№).
Из представленных истцом проездных билетов следует, что истица приобретала проездные билеты для проезда к месту отдыха в ... на поезд ..., отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... рублей, а также на поезд ..., отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб. (л.д.№).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела.
Обстоятельства того, что истица воспользовалась правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, никем не оспаривались.
Кроме того, как усматривается из представленных истцом документов, по возвращению из отпуска она составила авансовый отчет и вместе с проездными документами сдала в бухгалтерию ответчика, документы были приняты к исполнению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, никем не оспаривается, а необходимость судебного решения связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате, вызванной отсутствием надлежащего финансирования данных расходов.
Ответчик иск признал.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богдановой Н.Г. к Муниципальному учреждению здравоохранения «А.» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «А.» в пользу Богдановой Н.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ... рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «А.» государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья Т.В.Баранова