Дело № 2-722 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре К.В.Чупуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева» к Лебедеву А.В., Щербицкой Т.Ф., Беляевой Н.А., Бурковой Г.М., Гадовой А.И., Гореву В.Ю., Гореву Ю.В., Дмитриевой Л.В., Коппаловой В.И., Шик Н.П. о признании права государственной собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с названными выше требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что согласно договору аренды земельного участка № от хх.хх.хх г. истец арендует земельный участок с кадастровым номером № у администрации Прионежского муниципального района. хх.хх.хх г. ответчики обратились в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра) с заявлениями о регистрации на арендуемом истцом участке права общей долевой собственности на площади ... га. Считая, данные действия ответчиков незаконными, нарушающими права истца, просили суд признать право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Представитель истца - Тинус В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчики Лебедев А.В., Щербицкая Т.Ф., Беляева Н.А., Гадова А.И., Горев В.Ю., Горев Ю.В., Дмитриев Л.В., Коппалова В.И., Шик Н.П. в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик Буркова Г.М., и ее представители Ухлинов Л.Н., действующий на основании доверенности, Ральман Д.Б., действующий на основании устного ходатайства ответчика Бурковой Г.М., требования истца не признали, пояснили, что оснований заявлять настоящие требования у истца не имеется, полномочий обращаться с заявленными требованиями истцу никто не передавал, также указали, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, просили в иске отказать.
Представитель Управления Росреестра - Марков А.В., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы, подробно изложенные в представленном отзыве, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрен еще один способ защиты прав на землю - восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, которые повлекли за собой нарушение права на земельный участок.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована аренда (на основании договора аренды земельного участка № от хх.хх.хх г.) (далее - ЕГРП) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м. в пользу ОАО «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева».
хх.хх.хх г. ответчики обратились в Управление Росреестра с заявлениям о государственной регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером.
Письмами от хх.хх.хх г. ответчикам отказано в регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз. 11 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон) (л.д.№), а именно по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В соответствии с пп.1, 3 ст. 2 Федерального закона, государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей в ЕГРП.
В соответствии с положениями статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Согласно сведениям, представленным Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» спорный земельный участок находится в государственной собственности (л.д.№).
Согласно абз.1, 2 п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием, для осуществления распоряжения им. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, никем в суде не оспариваются.
Факт подачи заявления ответчиками в Управление Росреестра о государственной регистрации прав на спорный участок не является нарушением зарегистрированного в ЕГРП права, ограничения (обременения) права, а тем более права истца, являющегося арендатором спорного земельного участка.
С учетом того, что в настоящее время в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированным праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а договор аренды земельного участка № от хх.хх.хх г. заключен на основании распоряжения Главы местного самоуправления Прионежского района № от хх.хх.хх г. (л.д.№), государственная собственность на данный объект недвижимости не разграничена (л.д.№).
Из искового заявления, поданного истцом, следует, что фактически сам истец не оспаривает наличие права государственной собственности на спорный участок.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, передачи полномочий выступать от имени государства, оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам не имеется.
В соответствии с положениями ч.3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева» к Лебедеву А.В., Щербицкой Т.Ф., Беляевой Н.А., Бурковой Г.М., Гадовой А.И., Гореву В.Ю., Гореву Ю.В., Дмитриевой Л.В., Коппаловой В.И., Шик Н.П. о признании права государственной собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определениями Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. отменяются.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2010 года.