О возложении обязанности предоставления документов



Дело № 2 - 681/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2010 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Салаховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амозовой В.Ю. к садоводческому товариществу о возложении обязанности предоставления документов,

у с т а н о в и л:

Амозова В.Ю. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что с 1998 года является членом садоводческого товарищества (далее - СТ , Товарищество), расположенного в ... Прионежского района Республики Карелия. Несмотря на добросовестное выполнение ею с момента приема в члены СТ всех обязанностей, вытекающих из членства в товариществе, ей до настоящего времени не выдана членская книжка, при неоднократном обращении в Правление Товарищества с просьбой о выдаче членской книжки ей было отказано. Кроме того, истец полагает, что как член товарищества имеет право на получение Устава Товарищества и копий протоколов общих собраний СТ . хх.хх.хх г. она обратилась с заявлением к председателю товарищества о выдаче указанных документов, однако до настоящего времени истребуемые документы выданы ей не были. Просит суд обязать СТ выдать ей членскую книжку, копию Устава и копии решений общего собрания членов СТ за 2010 год.

В судебное заседание истец Амозова В.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Молчина Н.В., представляющая интересы истца на основании ордера от хх.хх.хх г., представила в судебное заседание заявление от Амозовой В.Ю. об отказе от исковых требований к СТ о выдаче ей членской книжки, копии Устава и копий решений общего собрания членов СТ за 2010 год. Представитель истца Молчина Н.В. поддержала заявление своего доверителя об отказе от иска.

Представитель ответчика - председатель правления СТ Паневчик А.М. - в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями; является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса; не противоречит требованиям действующего законодательства; не нарушает прав, свобод и законных интересов как истца, так и других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Амозовой В.Ю. от иска к садоводческому товариществу о возложении обязанности предоставления документов.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение десяти дней со дня его вынесения через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы.


Судья Н.Н. Антипина