Дело № 2- 662 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Е.П., Карпина В.С. к Харламову О.В., Кабановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности произвести определенные действия, по встречному исковому заявлению Кабановой Л.В., Харламова О.В. к Филимоновой Е.П., Карпину В.С. о возложении обязанности произвести определенные действия,
у с т а н о в и л:
Филимонова Е.П., Карпин В.С. обратились в суд с названным иском, мотивируя тем, что являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в ..., проезд к которым, общей площадью приблизительно ... квадратных метров, осуществляется по территории общего пользования и прилегает к участку ответчицы Кабановой Л.В., однако в настоящее время истцы не имеют возможности свободно проходить и проезжать к своим участкам по причине самовольного захвата проезда ответчиками (гражданскими супругами). Истцы обращались с заявлениями в Администрацию сельского поселения с просьбой о помощи в разрешении вопроса о свободном проезде. При обращении смежного землепользователя Ф. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, последним была проведена внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что ответчицей Кабановой Л.В. самовольно занят участок под дровяник и часть гаража; было возбуждено административное дело. В результате проверки не нашел подтверждения тот факт, что данный проезд закрыт колючей проволокой (предварительно она была убрана ответчиком Харламовым О.В.), а на самом участке складированы материалы, препятствующие свободному и беспрепятственному доступу к земельным участкам истцов. Предыдущий собственник земельных участков истцов, использующая данный проезд в течение сорока лет, также испытывала стеснения со стороны ответчиков. В связи с вышеизложенным, Филимонова Е.П., Карпин В.С. просят возложить на Харламова О.В., Кабанову Л.В. обязанность убрать строительные материалы и иное свое имущество с проезда, а также убрать колючую проволоку, перегораживающую проезд; обязать ответчиков не чинить препятствия по свободному проезду к участкам истцов.
хх.хх.хх г. истцы изменили иск и просили обязать ответчиков снести самовольное строение - дровяник; обязать ответчиков на их усмотрение снести или переместить на свою территорию гараж, часть которого размещается на земле общего пользования. Данные факты были установлены вышеназванной проверкой и свидетельствуют о нарушении градостроительных норм и правил, которые регламентируют размещение деревянных строений на расстоянии не ближе одного метра от границ участка. При рассмотрении вышеназванного административного дела ответчице Кабановой Л.В. предоставили год на оформление земельно-правовых документов под самовольными строениями, что в значительной степени ограничит права истцов по свободному использованию земельного участка общего пользования, участка дороги; создаст препятствия к осуществлению ими правомочий собственников участков (л.д. №).
хх.хх.хх г. Харламов О.В., Кабанова Л.В. предъявили встречный иск о пресечении действий, нарушающих право владения и пользования земельными участками, мотивируя тем, что Кабанова Л.В. имеет в собственности земельный участок, граничащий с земельными участками Филимоновой Е.П. и Карпина В.С., а также со спорным земельным участком, площадью ... квадратных метров, находящимся в государственной собственности. В пользовании указанного земельного участка имеется препятствие; Филимонова Е.П., Карпин В.С. предпринимают всяческие незаконные методы по завладению им, уничтожению имущества Кабановой Л.В. и завладению принадлежащим последней земельным участком. Спорный земельный участок Филимонова Е.П., Карпин В.С. пытаются представить как проезд (проданный вместе с земельным участком истцу Карпину В.С.), который никогда таковым не являлся и ранее (предыдущим собственником) не использовался как дорога; кроме того, он не приспособлен для движения транспортных средств (согласно соответствующему заключению Центра экспертизы на автомобильном транспорте), и устройство проезда либо дороги на нем невозможно (согласно полученной информации из Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Прионежского районного отдела внутренних дел). С противоположной стороны вдоль участка Карпина В.С. имеется дорога для беспрепятственного проезда к его участку. При получении участка Филимоновой Е.П. он был разделен так, что проезд не был оставлен. Возведенный дровяник и гараж не нарушают прав и законных интересов Филимоновой Е.П., Карпина В.С., которые на протяжении более двух месяцев противоправно пытаются захватить земельные участки, принадлежащие государству и Кабановой Л.В. Последняя и Харламов О.В. просят запретить Филимоновой Е.П., Карпину В.С. использовать под дорогу и проезд, а также обустройство дороги на земельных участке, площадью ... кв. метр, и площадью ... квадратных метров.
Карпин В.С., Филимонова Е.П., ее представитель Гелахов Н.А., действующий на основании ордера, первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали и пояснили, что ими земельный участок Кабановой Л.В. под дорогу и проезд не использовался, на данном участке они обустройством дороги не занимались. Земельным участком, площадью ... кв. метров, они желают пользоваться для проезда к своим участкам, так как он является землей общего пользования.
Харламов О.В., его представитель Бокша М.С., действующий по устному поручению, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что к земельным участкам истцов по первоначальному иску имеется проезд с противоположной стороны от участка, площадью ... кв. метров.
Кабанова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Кабановой Л.В. Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что Филимонова Е.П. и Карпин В.С. не являются надлежащими истцами по требованию о сносе дровяника и переносе гаража, так как гараж с учетом допустимой погрешности площади располагается на участке Кабановой Л.В., а дровяник на свободном земельном участке, не предоставленном Филимоновой Е.П. или Карпину В.С. Участок, площадью ... кв. метров, не использовался под проезд, он использовался для хозяйственных нужд, для складирования материалов.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, представитель Администрации сельского поселения, представитель Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Филимоновой Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв. метров, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. (л.д. №).
Карпину В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв. метра, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. (л.д. №).
Кабановой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв. метр, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. (л.д. №). На данном земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий на праве собственности Кабановой Л.В. (л.д. №), в котором с последней проживает Харламов О.В.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Свидетель Б. показал, что спор между сторонами возник из-за участка, который находится между участком Карпина В.С. и Кабановой Л.В., площадью ... кв.м., на котором Харламов О.В. поставил дровяник. Спор возник из-за того, что этот дровяник якобы мешает для проезда автотранспорта к участку Карпина В.С. и Филимоновой Е.П. Данный участок не предназначен для проезда, он не является ни дорогой, ни проездом. Карпин В.С. обустройством дороги на участке, площадью ... кв. метров, не занимался, но расчищал этот участок, чистил снег, для того чтобы по нему можно было проехать, однако он говорил, что привезет щебень, будет обсыпать и делать там дорогу.
Свидетель Я. показал, что зимой по просьбе Кабановой Л.В. чистит от снега ее участок и часть дороги к нему.
Свидетель А. показала, что хх.хх.хх г. продала свой участок Филимоновой Е.П. В период пользования своим участком первоначально беспрепятственно проезжали к нему, пока Харламов О.В. не перегородил дорогу. Последнему разрешили временно построить на общественных землях дровяник.
Статья 262 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
К землям общего пользования относятся земли, предоставленные под охранные зоны, дороги, проезды, другие сооружения и объекты общего пользования
На основании статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Спорный земельный участок, площадью ... кв. метров, поставлен на кадастровый учет Харламовым О.В. (л.д. №) на основании вынесенного в отношении него Постановления Администрации ... № от хх.хх.хх г. (л.д. №). Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что его разрешенное использование (назначение) - под индивидуальное жилищное строительство (л.д. №). Местоположение земельного участка обозначено на схемах (л.д. №).
Согласно заключению ОУ «К.» № от хх.хх.хх г. (л.д. №) следы обустройства дороги на земельном участке, площадью ... кв. метров, отсутствуют. Данный участок не приспособлен для движения транспортных средств.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок, площадью ... кв. метров, является государственной собственностью. На этом участке Харламов О.В. построил дровяник, складирует стройматериалы. Ни Администрация Прионежского муниципального района РК, ни Администрация сельского поселения никаких требований по данному занятию земельного участка к Харламову О.В., Кабановой Л.В. не предъявляют.
Суду не представлено доказательств, что Филимонова Е.П. и Карпин В.С. используют под дорогу и проезд земельный участок, площадью ... квадратный метр, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Кабановой Л.В., и что они обустраивают дорогу на данном участке. Суду не представлено доказательств, что Филимонова Е.П. и Карпин В.С. обустраивают дорогу на земельном участке, площадью ... квадратных метров, кадастровый номер №, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Соответственно, эти требования как не основанные на законе удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, как не обладающие никакими правами на спорный земельный участок, площадью ... кв. метров, разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства -, Филимонова Е.П. и Карпин В.С. не могут требовать от Харламова О.В. и Кабановой Л.В. его освобождения от дровяника и гаража. Указанные требования, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.
Поскольку постановка Харламовым О.В. земельного участка, как единое землепользование, площадью ... кв. метров, в который составной частью входит участок, площадью ... кв. метров (л.д. №), на кадастровый учет никем не оспорена, с учетом назначения земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство - Филимоновой Е.П. и Карпину В.С. запрещено использовать данный участок с кадастровым номером № под дорогу или проезд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением частично иска Харламова О.В. и Кабановой Л.В. с Филимоновой Е.П. и Карпина В.С. в пользу Харламова О.В. подлежит взысканию уплаченная им (л.д. №) государственная пошлина по 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск Филимоновой Е.П., Карпина В.С. к Харламову О.В., Кабановой Л.В. о сносе дровяника, расположенного около земельного участка Кабановой Л.В., у дома ... Прионежского района Республики Карелия, оставить без удовлетворения.
Иск Филимоновой Е.П., Карпина В.С. к Харламову О.В., Кабановой Л.В. о сносе либо переносе на свой земельный участок гаража, часть которого располагается на землях общего пользования, у дома ... Прионежского района Республики Карелия, оставить без удовлетворения.
Иск Харламова О.В., Кабановой Л.В. к Филимоновой Е.П., Карпину В.С. о запрете обустройства дороги на земельном участке, площадью ... кв. метр, кадастровый номер №, и на земельном участке, площадью ... квадратных метров, кадастровый номер №, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, оставить без удовлетворения.
Иск Харламова О.В., Кабановой Л.В. к Филимоновой Е.П., Карпина В.С. о запрете использовать под дорогу и проезд земельный участок, площадью ... квадратный метр, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Кабановой Л.В., оставить без удовлетворения.
Запретить Филимоновой Е.П., Карпину В.С. использовать под дорогу и проезд земельный участок, площадью ... квадратных метров, кадастровый номер №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства
Взыскать в пользу Харламова О.В. с Филимоновой Е.П. и Карпина В.С. государственную пошлину по 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 13 декабря 2010 года.