Дело № 2-694/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: Е.А. Гавронской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,
у с т а н о в и л:
Радченко В.Н. обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. на основании решения кредиторов от хх.хх.хх г. конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства был издан приказ №, в соответствии с которым с истцом были заключены два договора купли-продажи с передачей основных средств, включенных в уставной фонд государственного предприятия совхоз «С.» (ранее включенных в уставной фонд Государственного предприятия совхоз «С.», ликвидированного хх.хх.хх г.), а именно: здания ..., общей площадью ... квадратных метров, расположенных по адресу: Прионежский муниципальный район Республики Карелия, .... В отношении указанных объектов произведен государственный учет; истцу были предоставлены полномочия производить все действия, связанные с перерегистрацией права собственности, однако ликвидация стороны по сделке лишает истца регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.
Истец в судебное заседание не явился. Согласно расписке о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. №).
Представитель истца Кучиц С.А., действующий по доверенности (л.д. №), в судебных заседаниях иск поддержал; пояснил, что государственная регистрация права собственности не была произведена своевременно в виду занятости истца, который пользуется данными объектами в личных целях в течение более 10 лет, в настоящее время истец имеет статус индивидуального предпринимателя; уточнил иск в части регистрации ответчиками перехода права собственности от государственного предприятия совхоз «С.» к Радченко В.Н. на спорные объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Панченко К.Н., действующая по доверенности, не возражала по удовлетворению уточненного иска.
Представитель ответчика Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Маслякова Е.А., действующая по доверенности (л.д. №), в судебных заседаниях иск не признала, считая Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия ненадлежащим ответчиком, поскольку истец не предъявлял в ее адрес требований; пояснила, что спорные объекты в муниципальную собственность не передавались.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны (их представителей), приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Установлено, что в соответствии с приказом государственного предприятия совхоз «С.» от хх.хх.хх г. № «О продаже основных средств» (л.д. №), договорами купли-продажи и актами приема-передачи основных средств от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. соответственно государственное предприятие совхоз «С.» передал в собственность частному предпринимателю Радченко В.Н. здание ..., находящегося по адресу: Прионежский муниципальный район Республики Карелия, ... (л.д. №); ГП совхоз «С.» передал в собственность Радченко В.Н. здание ..., находящееся по адресу: Прионежский муниципальный район Республики Карелия, ... (л.д. №). В отношении вышеназванных объектов был осуществлен государственный учет с выдачей регистрационных удостоверений (л.д. №) и технических паспортов (л.д. №).
Производство по иску в части государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание ... прекращено вынесением определения как не подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (далее - Закон) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. С 17.02.1998 года данный орган начал свою деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия (на сегодняшний день - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия). Таким образом, суд признает Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, иск к последней оставляет без удовлетворения.
Пункт 1 ст. 16 Закона предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
По данным Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № государственное предприятие совхоз «С.» ликвидировано хх.хх.хх г. на основании Определения Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (л.д. №). Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия на хх.хх.хх г. не располагают сведениями о регистрации и постановке на налоговый учет вышеназванного предприятия (л.д. 46, 47).
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на хх.хх.хх г. отсутствуют сведения о правах на спорный объект недвижимости.
Таким образом, установлено, что истец, намереваясь оформить надлежащим образом право собственности на здание весовой с кирпичной пристройкой, находящееся по адресу: Прионежский муниципальный район Республики Карелия, ..., получив хх.хх.хх г. план-справку для предоставления в центр по государственной регистрации прав на предмет оформления государственной регистрации права, не совершил действия в полном объеме, для того чтобы иметь право собственности на данный объект недвижимости, что не лишает его права в дальнейшем произвести необходимые действия.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Радченко В.Н. удовлетворить частично.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировать переход права собственности от государственного предприятия совхоз «С.» за Радченко В.Н. на основании договора купли-продажи на одноэтажное здание ..., полезной площадью ... квадратных метров, находящееся по адресу: Прионежский район Республики Карелия, ....
Иск Радченко В.Н. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 13 декабря 2010 года.