Дело № 2 - 710/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: С.Л.Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н.В. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация района), Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад (далее - детский сад ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Герасимова Н.В. обратилась с иском к Администрации района, мотивируя тем, что в период основного отпуска ездила отдыхать со своими несовершеннолетними детьми за пределы Российской Федерации, после чего подала в централизованную бухгалтерию заявление на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей, однако компенсация стоимости проезда Администрацией района осуществлена не была.
Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен детский сад .
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Представитель Администрации района Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что оплата стоимости проезда работникам учреждений, финансируемых из местного бюджета, должна производится по месту работы истца. При проведении отпуска за пределами РФ для оплаты предоставляется справка агентства воздушных сообщений г. Петрозаводска.
Представитель детского сада в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании хх.хх.хх г. заведующая детским садом С. пояснила, что учредителем детского сада является Администрация района, которая и должна произвести компенсацию расходов истцу на оплату стоимости проезда в отпуск. В смете детского сада нет денег для выплаты истцу.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Герасимова Н.В. с хх.хх.хх г. до настоящего времени работает воспитателем в детском саду .
Согласно приказу № от хх.хх.хх г. по детскому саду Герасимовой Н.В. был предоставлен очередной отпуск в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Истец со своими несовершеннолетними детьми: ..., в период указанного отпуска отдыхали в .... Стоимость проезда истца и ее детей к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации (до г. Сочи) составила ... рублей ... копеек (...).
По возвращении из отпуска истец оформила авансовый отчет на сумму ... рублей, который был утвержден заведующей детским садом (л.д. №).
Согласно справке, выданной администрацией детского сада , сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составляет ... рублей, задолженность до настоящего времени не погашена в связи с недостаточным финансированием (л.д. №).
Истец за период ... годы льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не пользовалась как в отношении себя, так и в отношении своих несовершеннолетних детей (л.д. №).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Сумма задолженности, заявленная истцом, ответчиками не оспаривается. Истец просит взыскать задолженность в размере ... рублей, просит не взыскивать в ее пользу ... копеек.
Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, сумма, заявленная истцом в размере ... рублей, является обоснованной и подлежит взысканию в пользу Герасимовой Н.В.
В соответствии с Договором № о взаимоотношениях между муниципальным общеобразовательным учреждением Детский сад и Администрацией Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. учредителем детского сада является Администрация района.
В смете расходов на ... год по детскому саду в прочие выплаты, финансируемые из местного бюджета, заложено ... рублей (л.д. №), из них компенсация проезда в отпуск составляет ... рублей; оплата за методлитературу -... рублей (л.д. №).
Пункты 1, 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
С учетом анализа названных выше правовых норм суд считает, что основным ответчиком по настоящему делу является детский сад .
Поскольку в смете детского сада по соответствующей статье расходов недостаточно денежных средств для выплаты истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск истцу, учредитель последнего - Администрация района - подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по вышеуказанным обязательствам детского сада .
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что детский сад финансируется из бюджета Прионежского муниципального района РК, являющегося дотационным, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате детским садом , до 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск Герасимовой Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад в пользу Герасимовой Н.В. компенсациюрасходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей. При недостаточности у Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад денежных средств - возложить на его учредителя Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия субсидиарную ответственность перед Герасимовой Н.В..
Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина