Дело №2-791/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой
при секретаре А.В. Ромашевич
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прионежского районного потребительского общества к Осиповой И.Р. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Прионежское райпо обратилось в суд к И.Р.Осиповой с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период работы ответчика с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в должности ... магазина № Прионежского райпо предприятию был причинен материальный ущерб. Так как при инвентаризации товарно-материальных ценностей работодателем выявлена недостача в размере ... рублей, и денежные средства в размере ... рублей были возмещены ответчиком в досудебном порядке, истец просит взыскать с И.Р.Осиповой оставшуюся часть суммы ущерба в размере ... рублей и судебные расходы.
Представитель истца Т.П.Курвина, действующая по доверенности, в судебном заседании предъявленные требования поддержала.
Ответчик И.Р.Осипова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.232, 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Нормы ст.238 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пунктом 2 ст.243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №85 от 31.12.2002г., указаны заведующий и продавец.
Как установлено в суде, И.Р.Осипова с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала на основании трудового договора в магазине № Прионежского райпо в должности ... и исполняющей обязанностей заведующей на неопределенный срок.
Из условий трудового договора, заключенного с И.Р.Осиповой, следует, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.
Согласно должностной инструкции исполняющего обязанности заведующей магазином, продавца продовольственных товаров, подписанной ответчиком, на него возлагаются следующие обязанности: участие в получении товаров, составление товарных отчетов, актов на недостачу, приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей, соблюдение порядка и сроков приемки товаров по количеству, соблюдение основных правил торговли. Работник несет ответственность за обеспечение сохранности кооперативной собственности, правильное оформление и наличие приходных, расходных и сопроводительных документов.
Из материалов дела следует, что при принятии И.Р.Осиповой на должность исполняющего обязанности заведующей магазином № с ней в соответствии с требованиями законодательства был заключен и подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно условиям данного договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязанности бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций имуществу; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, а также участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.
В суде также установлено, что в результате сверки расчетов с поставщиками по состоянию на хх.хх.хх г. была выявлена недостача в сумме ... рублей.
Так как в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей были возмещены ответчиком в досудебном порядке, оставшаяся часть непогашенного ущерба составила ... рублей.
Таким образом, вопреки должностной инструкции и договору о полной индивидуальной материальной ответственности И.Р.Осипова ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по обеспечению сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Несмотря на разъяснение судом при рассмотрении дела о необходимости представления ответчиком доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины в причинении предприятию материального ущерба, и наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность, таких доказательств представлено не было.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения И.Р.Осиповой трудовых обязанностей, повлекшего причинение предприятию материального ущерба, нашел в ходе судебного разбирательства свое подтверждение.
Поскольку в результате ненадлежащего исполнения И.Р.Осиповой своих должностных обязанностей работодателю причинен прямой действительный ущерб, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен правомерно, и доказательств отсутствия вины работника в причинении предприятию ущерба не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба в размере ... рублей.
В силу пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Прионежского районного потребительского общества к Осиповой И.Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Осиповой И.Р. в пользу Прионежского районного потребительского общества в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, денежную сумму в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с Осиповой И.Р. в пользу Прионежского районного потребительского общества оплаченную государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Прионежский районный суд.
Судья И.С. Леккерева
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 года.