Дело № 2-788/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
при секретаре А.В. Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой О.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Б.» (далее МУЗ «Б.») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Быкова О.М. обратилась с иском, по тем основаниям, что она работает в МУЗ «Б.». В период своего отпуска в ... году она выезжала к месту отдыха в .... По окончанию отпуска ею работодателю были предъявлены проездные документы для оплаты. Однако, работодателем до сих пор не произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, затраченных в ... году. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо администрация Прионежского муниципального района извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Быкова О.М. с хх.хх.хх г. до настоящего времени работает в МУЗ «Б.» ....
В период предоставленного в ... году отпуска истец с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. отдыхала в .... Стоимость проезда Быковой О.М. к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации (до ...) составила ... рублей (...).
Авансовый отчет, представленный работником, хх.хх.хх г. утвержден руководителем учреждения в указанной сумме.
Согласно справке, выданной хх.хх.хх г. МУЗ «Б.», сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году составляет ... рублей, задолженность до настоящего времени не погашена.
Исходя из сведений справки МУЗ «Б.» от хх.хх.хх г., Быкова О.М. не пользовалась льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду транспортом до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, работником организации предоставляется справка авиакомпании и распечатка стоимости перелета на дату вылета по территории Российской Федерации. Оплата производится по наименьшей стоимости.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Быковой О.М. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Б.» в пользу Быковой О.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.
Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Муниципального учреждения здравоохранения «Б.» государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Леккерева