Дело № 2-756 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дийковой С.Н. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация района) о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность, о признании недействительным Постановления в части, о приведении Постановления в соответствии с действующим законодательством, об определении вида разрешенного использования земельного участка,
у с т а н о в и л :
Дийкова С.Н. обратилась с иском к Администрации района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании Администрации района предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок по тем основаниям, что хх.хх.хх г. она, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ, Товарищество), изъявила желание оформить документы на право собственности на земельный участок, в связи с чем, ею был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок. хх.хх.хх г. получено решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта, была предоставлена выписка о земельном участке от хх.хх.хх г. и рекомендовано провести кадастровые работы по уточнению координат характерных точек, уточнить вид разрешенного использования, внести изменения в сведения о земельном участке. По данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК в графе 15 кадастровой выписки о земельном участке № от хх.хх.хх г. указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют. Истец указала, что согласно ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года она обратилась в Администрацию района с заявлением о передаче в собственность земельного участка, приложив к заявлению описание местоположения испрашиваемого земельного участка и заключение правления СНТ. хх.хх.хх г. ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что Администрация района не вправе распоряжаться земельным участком, поскольку Постановлением Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № «О предоставлении земельного участка для садоводческого товарищества земельный участок, площадью ..., предоставлен в коллективную совместную собственность граждан с долей каждого .... Истец ссылается на то, что ранее Постановлением от хх.хх.хх г. № 1203 Администрация района передала из земель государственной собственности, находящихся в её ведении, в собственность земельный участок, площадью ... кв. метров, одному из членов СНТ Г. Просила учесть, что документы на право пользования землей, которые должны быть выданы в соответствии с п. 4 Постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № (далее - Постановление), не были оформлены. По данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК в графе 15 «сведения о правах» кадастровой выписки о земельном участке № от хх.хх.хх г. указано «государственная собственность»; в выписке от хх.хх.хх г. указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют. Указала, что кадастровые выписки на земельный участок от хх.хх.хх г. не содержат сведений изъятия земельного участка из оборота, запрета на приватизацию земельного участка или резервирования земель для государственных нужд. В связи с этим, истец, полагая, что были нарушены её права на приобретение земельного участка в собственность, просила признать незаконным отказ в предоставлении в её собственность земельного участка и обязать Администрацию района предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок №, площадью ... кв. метров, закрепленный за ней в СНТ.
хх.хх.хх г. представитель Дийковой С.Н. Дийков М.В. уточнил заявленные требования, просил отменить п. 2 Постановления как несоответствующий Земельному кодексу РК, действовавшему на момент издания данного Постановления.
хх.хх.хх г. представитель Дийковой С.Н. Дийков М.В. вновь уточнил заявленные требования, просил признать п. 2 Постановления несоответствующим действовавшему на дату его издания законодательству и обязать Администрацию района привести его в соответствие с законодательством, изложив в следующем виде: «Предоставить садоводческому товариществу ... земельный участок площадью ... в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и в совместно - коллективную собственность участок площадью ... га для устройства подъездной дороги, проездов и зон общего пользования», также указать в Постановлении разрешенное использование, как для садоводства.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.
Представители истца Дийков М.В., действующий на основании доверенности, Кивач Н.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и пояснили, что пункт 2 Постановления не соответствует законодательству, действующему на момент его издания. СНТ земельный участок, площадью ... га, должен был быть предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства. Отсутствие в Постановлении вида разрешенного использования препятствует оформлению права собственности на участок.
Представитель Администрации района Маслякова Е.А., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что оснований для внесения изменений в оспариваемое Постановление не имеется, оно издано в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством. Поскольку Администрация района уже распорядилась земельными участками, входящими в состав территории СНТ, передав их в собственность членов Товарищества в 1992 году, повторно передавать их в собственность не может.
Председатель правления СНТ З., представитель СНТ Шамин Д.Е., действующий на основании устного поручения, иск поддержали и пояснили, что в настоящее время члены Товарищества не могут реализовать свое право на оформление земельных участков в собственность, так как с 1992 года во исполнение Постановления документы на право пользования землей им выданы не были. Издание хх.хх.хх г. Администрацией района Постановления о передаче Г. земельного участка, площадью ... кв. метров, в собственность и оформление последним своих прав в отношении данного участка в настоящее время является препятствием для оформления прав коллективной совместной собственности на участок, площадью ... га.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву просит рассмотреть дело в его отсутствие, считая, что Администрации района необходимо внести изменения в п. 2 Постановления в части предоставления земельного участка, площадью ... га, в собственность членам садоводческого товарищества, так как в данной редакции пункт не соответствует действующему в 1992 году законодательству (л.д. №).
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мэра Прионежского района от хх.хх.хх г. № садоводческому товариществу ... был предоставлен земельный участок, площадью ... га, в коллективную совместную собственность согласно списка с долей каждого ... га, и в постоянное пользование земельный участок, площадью ... га, для устройства подъездной дороги, проездов и зоны общего пользования (л.д. №).
Истец на основании решения общего собрания членов СНТ от хх.хх.хх г. является членом Товарищества.
Из заявления Л. следует, что она с хх.хх.хх г. просит исключить ее из членов СНТ и переоформить ее участок № на Дийкову С.Н. (л.д. №).
хх.хх.хх г. решением Управления Роснедвижимости по РК № представителю СНТ было отказано в выдаче кадастрового паспорта, предоставлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от хх.хх.хх г., рекомендовано провести кадастровые работы по уточнению координат характерных точек, уточнить вид разрешенного использования, внести изменения в сведения о земельном участке (л.д. №).
хх.хх.хх г. решением Управления Росреестра № был приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению М. (действующей в интересах членов СНТ). При проверке заявления была выявлена техническая ошибка и внесены исправления в сведения о земельном участке с кадастровым номером № (в части разрешенного использования и местоположения границ земельного участка) (л.д. №). В решении указано, что представленный межевой план подготовлен на основании сведений государственного кадастра недвижимости, содержащих технические ошибки. Указанные выше решения послужили причиной выдачи кадастровой выписки от хх.хх.хх г., в которой было указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. №).
Письмом № от хх.хх.хх г. Администрацией района истцу отказано в передаче в собственность земельного участка № в СНТ по тем основаниям, что земельный участок, площадью ... га, предоставлен в коллективную совместную собственность граждан с долей каждого ... га, поэтому Администрация района не вправе распоряжаться таким земельным участком (л.д. №).
Согласно кадастровой выписке от хх.хх.хх г. № о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ... часть кадастрового квартала № СНТ, сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют (л.д. №).
Согласно решению Управления Роснедвижимости по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. была исправлена техническая ошибка: исправлены разрешенное использование земельного участка и сведения о местоположении границ земельного участка (...) с кадастровым номером № (л.д. №).
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства. Аналогичная норма содержится в статье 7 Земельного кодекса Республики Карелия (в редакции от 21.11.1991 года).
На основании статьи 8 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года) земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ. Определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину производятся при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или продажи в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия. Аналогичная норма содержится в статье 8 Земельного кодекса Республики Карелия (в редакции от 21.11.1991 года).
На основании вышеизложенного, суд считает, что пункт 2 Постановления противоречит земельному законодательству, действующему на момент издания Постановления, в части передачи членам Товарищества в коллективную совместную собственность земельного участка, площадью ... га, с определением доли каждого ... га.
С учетом того, что Администрация района, являющаяся правопреемником мэрии Прионежского района, отказывается в приведении данного Постановления в соответствии с нормами действующего на хх.хх.хх г. законодательства, требование истца об изменении п. 2 Постановления вместо слов «в коллективную совместную собственность согласно списка с долей каждого ... га» на слова «на праве бессрочного (постоянного) пользования» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный пункт 2 Постановления подлежит дополнению предложением «Разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства».
Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года) земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Аналогичная норма содержится в статье 68 Земельного кодекса Республики Карелия (в редакции от 21.11.1991 года).
Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года) установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Аналогичная норма содержится в статье 33 Земельного кодекса Республики Карелия (в редакции от 21.11.1991 года).
Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом бесспорно установлено, что никаких документов (государственных актов), удостоверяющих право собственности членов Товарищества на земельные участки, с хх.хх.хх г. не выдавалось, за исключением Г., в отношении которого хх.хх.хх г. Администрацией района было принято Постановление № от хх.хх.хх г. о передаче ему в собственность земельного участка, площадью ... кв. метров (л.д. №).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Границы земельного участка истца установлены на местности, характерные точки границ определены, составлен межевой план.
Таким образом, переход земельных участков членов СНТ из государственной в личную собственность, кроме Г., не осуществлен, в связи с чем, суд считает, что земельный участок №, на который претендует истец, по - прежнему находится в государственной собственности и, соответственно, с учетом требований части 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года
№ 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 22, 28, 29 Земельного кодекса РФ, отказ Администрации района от хх.хх.хх г. в предоставлении земельного участка в собственность Дийковой С.Н. является незаконным.
Соответственно, на Администрацию района должна быть возложена обязанность предоставить Дийковой С.Н. в собственность земельный участок №, расположенный в СНТ, площадью ... кв. метров, который как объект недвижимости сформирован в соответствии с требованиями статьи 11.1 Земельного кодекса РФ.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска Дийкова С.Н. оплатила его государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск Дийковой С.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. об отказе Дийковой С.Н. в предоставлении земельного участка в собственность.
Обязать Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия предоставить Дийковой С.Н. в собственность земельный участок №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе Прионежского района Республики Карелия, площадью ... кв. метров.
Признать пункт 2 Постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № не соответствующим законодательству в части передачи садоводческому товариществу ... земельного участка, площадью ... га, в коллективную совместную собственность согласно списка с долей каждого ... га.
В пункте 2 Постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № слова «в коллективную совместную собственность согласно списка с долей каждого ... га» заменить словами «на праве бессрочного (постоянного) пользования».
Дополнить пункт 2 Постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № предложением «Разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства».
Взыскать в пользу Дийковой С.Н. с Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 14 декабря 2010 года.