Дело № 2-649/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре К.В.Чупуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой О.А. к Муниципальному учреждению образования «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» о компенсации морального вреда, возложении обязанности создать определенные условия,
у с т а н о в и л:
О.А.Колесникова первоначально обратилась в суд с требованиями о восстановлении на работе, возложении обязанности на ответчика создать условия для работы и наказании руководства Муниципального учреждения образования «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Шокшинская СОШ») в соответствии с законодательством, мотивируя их тем, что хх.хх.хх г. ответчик расторг с ней трудовой договор в связи с сокращением штатов приказом № от хх.хх.хх г.. Считая действия ответчика незаконными, истец обратилась в суд.
До рассмотрения дела в суде ответчик восстановил истца на работе, в связи с чем, истец уточнила заявленные требования: просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального за незаконное увольнение, вернуть ей отдельный кабинет для работы и взыскать расходы на оплату услуг представителя; от других требований отказалась, о чем представлено письменное заявление.
Истец и ее представитель Флеганов Н.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные требования истца поддержали, указали, что моральный вред оценивают в ... рублей; считают, что ответчик должен вернуть истцу для работы отдельный кабинет, в связи с тем, что работая в учительской, истец не может надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности, взыскать с ответчика ... рублей за услуги представителя, согласно заключенному договору на оказание юридических услуг.
Представитель МОУ «Шокшинская СОШ» - директор Дубейка Т.Б., действующая на основании распоряжения администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г., требования истца не признала, считала, что оснований для компенсации морального вреда в суме ... рублей не имеется, не отрицая, что сокращение ответчика было произведено с нарушением трудового законодательства. По вопросу предоставления истцу отдельного кабинета пояснила, что в настоящее время в кабинете работает ..., свободных кабинетов не имеется, возможно предоставление указанного кабинета истцу и ... на двоих, других возможностей не имеется.
Представитель администрации Прионежского муниципального района РК в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса отставили на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе и судебная защита.
Установлено, что Колесникова О.А. приказом директора МОУ «Шокшинская СОШ» от хх.хх.хх г. №, уволена в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.№).
Приказом директора МОУ «Шокшинская СОШ» № от хх.хх.хх г. в штатное расписание были внесены изменения, в частности указанным приказом из штатного расписания была выведена должность ... (л.д.4). Указанную должность в школе занимала истец.
В соответствии с п.2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии с ч.4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет, другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением случаев увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8 или 11 части 1 статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Согласно постановлению администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. Колесникова О.А. является опекуном несовершеннолетней Ч., хх.хх.хх г. рождения (л.д.№).
хх.хх.хх г. в адрес директора школы Дубейка Т.Б. инспектором Государственной инспекции труда в Республике Карелия было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в частности об отмене приказа № от хх.хх.хх г. о прекращении трудового договора с Колесниковой О.А.
Приказом директора МОУ «Шокшинская СОШ» № от хх.хх.хх г. Колесникова О.А. была восстановлена на работе с хх.хх.хх г..
Таким образом, судом установлено, что истец была уволена с работы в связи с сокращением штата учреждения, в нарушение действующего трудового законодательства. Эти обстоятельства также установлены проверкой Государственной инспекции труда в Республике Карелия, не отрицалось представителем ответчика.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости
Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В судебном заседании установлено, что ранее истец занимала отдельный кабинет в здании школы, в настоящее время, кабинет занят ... школы, истец исполняет свои трудовые обязанности в учительской школы, что, по мнению суда, не может способствовать надлежащему исполнению истцом своих трудовых обязанностей как .... Таким образом, учитывая сложившиеся обстоятельства, требования действующего законодательства, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность обеспечить Колесниковой О.А. условия труда необходимые для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Истец согласно представленному договору поручения и распиской Флеганова Н.А понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия судебные расходы в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колесниковой О.А. к Муниципальному учреждению образования «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» о компенсации морального вреда, возложении обязанности создать определенные условия удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения образования «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Колесниковой О.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
Обязать администрацию Муниципального учреждения образования «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» обеспечить Колесниковой О.А. условия труда необходимые для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Взыскать с Муниципального учреждения образования «Шокшинская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года.