О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело №2-783/2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининской З.Н. к Антохиной О.В., Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по РК в Прионежском районе о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Калининская З.Н. обратилась в суд с названным с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., приобретенного ею на основании договоров купли-продажи от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. ею было получено свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время по указанному адресу остается зарегистрированной Антохина О.В., которая с момента приобретения дома истцом там не проживает, договорных обязательств между сторонами не имеется, членом семьи истца ответчик не является. В связи с изложенными обстоятельствами на основании статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ истец просит признать Антохину О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и обязать ОУФМС России РК в Прионежском районе снять ее с регистрационного учета.

Истец, поддержала в ходе судебного процесса предъявленные требования.

Ответчик Антохина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Ответчик ОУФМС России РК в Прионежском районе в судебное заседание не явился, согласно принятой судом телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск признает в полном объеме.

Третье лицо администрация сельского поселения в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Антохиной О.В., извещенной по последнему известному ее месту жительства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного хх.хх.хх г. между П., действующим от своего имени и от имени Антохиной О.В., и Калининской З.Н., истец приобрела в собственность 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Покупатель оплатил товар до подписания договора и принял его в день заключения договора, о чем сторонами был составлен передаточный акт. Договор купли-продажи и право собственности Калининской З.Н. на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке хх.хх.хх г..

По условиям договора купли-продажи жилого помещения продавец обязался содействовать снятию Антохиной О.В., зарегистрированной в доме, с регистрационного учета (п.7 настоящего договора).

Между тем, Антохина О.В., зарегистрированная в этом жилом помещении с хх.хх.хх г., фактически в проданном доме не проживает, однако до настоящего времени не снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Также судом установлено, что по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. между Т. и Калининской З.Н., истец приобрела в собственность еще 1/2 долю указанного жилого дома.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от хх.хх.хх г. истец является собственником дома, расположенного по адресу: ....

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 304, 309 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно частям 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу требований частей 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, поскольку установлен факт перехода права собственности на объект недвижимого имущества от прежних собственников к другому лицу, продавец жилого помещения предусмотренные договором обязательства не исполнил, ответчик Антохина О.В. членом семьи настоящего собственника не является и какого-либо соглашения с собственником имущества о пользовании домом не имеется, суд считает, что требования истца о признании ответчика Антохиной О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что требование о снятии ответчика Антохиной О.В. с регистрационного учета вытекает из требования и признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по РК в Прионежском районе является ненадлежащим ответчиком по делу, а заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе влечет снятие ответчика с регистрационного учета.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Антохиной О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калининской З.Н. к Антохиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Антохину О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Антохиной О.В. в пользу Калининской З.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В иске к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Прионежском районе о снятии Антохиной О.В. с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.


Судья И.С.Леккерева