Дело № 2-807/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
при секретаре А.В. Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Б.» (далее МУЗ «Б.») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Петрова Е.А. обратилась с иском к МУЗ «Б.» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. она работала в МУЗ «Б.», в период своего отпуска хх.хх.хх г. она с детьми выезжала к месту отдыха в .... После окончания отпуска истцомбыли представлены работодателю проездные документы для оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, однако по настоящее время ответчик оплаты стоимости проезда истца и ее дочерей к месту отдыха и обратно не произвел. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. ... коп., затраченную ею на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо администрация Прионежского муниципального района извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Петрова Е.А., имеющая несовершеннолетних детей - П., хх.хх.хх г. рождения, и Р., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала в МУЗ «Б.».
Согласно приказу руководителя МУЗ «Б.» от хх.хх.хх г. № Петровой Е.А. был предоставлен очередной отпуск в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Установлено, что Петрова Е.А. в период указанного отпуска отдыхала с несовершеннолетними детьми в ....
Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила ... рублей (...).
Авансовый отчет работником предъявлялся работодателю.
Согласно справке от хх.хх.хх г. №, выданной МУЗ «Б.», сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году составляет ..., задолженность до настоящего времени не оплачена.
Исходя из сведений справки МУЗ «Б.» от хх.хх.хх г. №, Петрова Е.А. не пользовалась льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Петровой Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Б.» в пользу Петровой Е.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.
Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Муниципального учреждения здравоохранения «Б.» государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Леккерева