Дело № 2-62/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева И.С. к Ряттелю Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Сысоев И.С. обратился в суд с названным иском к Ряттелю Д.А., мотивируя тем, что в результате произошедшего хх.хх.хх г. дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля , под управлением Т., и автомобиля , принадлежащего Сысоеву И.С., под управлением Ряттеля Д.А., вина которого установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г., автомобилю Сысоева И.С. были причинены механические повреждения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа в размере ... рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истец Сысоев И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик Ряттель Д.А. и его представитель Дивизионный О.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, с заявленным иском не согласились. Представитель ответчика выразил свое несогласие с оценкой ущерба, полагал, что размер ущерба завышен, проведен ненадлежащим лицом - экспертом, так как экспертом не представлена выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Установлено, что хх.хх.хх г. на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего О., под управлением Т., и автомобиля , принадлежащего Сысоеву И.С., под управлением Ряттеля Д.А.
хх.хх.хх г. вступило в силу решение мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г. по иску Сысоева И.С. к О. ООО «С.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением установлена вина водителя Ряттеля Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх г..
В результате упомянутых выше событий был поврежден принадлежащий Сысоеву И.С. на праве собственности автомобиль , государственный номер №. Размер причиненного потерпевшему материального ущерба с учетом износа составил ... рублей, что подтверждается документами, составленными ООО «К.».
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, опровергающих установленный заключением эксперта ООО «К.» П. размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.
Суд не усматривает нарушений при получении указанного заключения, заключение составлено экспертом П., документы, подтверждающие полномочия эксперта на производство такого рода экспертиз, представлены в материалы дела. Свое заключение эксперт подтвердил в судебном заседании, о чем у него отобрана подписка.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ряттеля Д.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Сысоева И.С. к Ряттелю Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Ряттеля Д.А. в пользу Сысоева И.С. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате услуг ООО «К.» в размере ... рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья И.С. Леккерева
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.