Дело № 2-78/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
при секретаре А.В. Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Т.П. к Муниципальному учреждению здравоохранения «П.» (далее МУЗ «П.») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Лобанова Т.П. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она работает с хх.хх.хх г. в МУЗ «П.». В период своего отпуска в ... году она выезжала к месту отдыха в ... По окончанию отпуска ею работодателю были предъявлены проездные документы для оплаты. Однако, работодателем до сих пор не произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, затраченных в ... году. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ...
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо администрация Прионежского муниципального района, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле на стороне ответчика, извещена надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направила, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Лобанова Т.П. хх.хх.хх г. была принята на работу в А., в последующем преобразованную в МУЗ «А.».
С хх.хх.хх г. в связи с реорганизацией МУЗ «А.» присоединена к МУЗ «П.».
В ... году с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Лобановой Т.П. был предоставлен очередной отпуск, в период которого Лобанова Т.П. отдыхала в ... Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила ....
Авансовый отчет, представленный работником, хх.хх.хх г. утвержден руководителем учреждения в указанной сумме.
Согласно справке от хх.хх.хх г. №, выданной МУЗ «П.» сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году составляет ... рублей, задолженность до настоящего времени не погашена.
Исходя из сведений справки от хх.хх.хх г. №, выданной МУЗ «П.», Лобанова Т.П. не пользовалась льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лобановой Т.П. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «П.» в пользу Лобановой Т.П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.
Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Муниципального учреждения здравоохранения «П.» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Леккерева
Решение принято судом в окончательной форме 24.01.2011 года.