Дело № 2-116/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Л.П. к садоводческому некоммерческому товариществу о возложении обязанности подписать документы,
у с т а н о в и л:
Л.П.Лукина обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что председатель садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ и Товарищество) Пушкина Н.В. незаконно отказывает ей в подписании документов, необходимых для оформления права собственности на находящийся в ее пользовании земельный участок №, расположенный в СНТ. В связи с изложенными в иске обстоятельствами, просит обязать ответчика подписать описание местоположения принадлежащего ей земельного участка № расположенного в СНТ; заключение правления Товарищества, подтверждающее соответствие указанного описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином; акт согласования местоположения границы земельного участка №.
Истец и ее представитель Коновалов Н.В., действующий на основании ордера № от хх.хх.хх г., в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что истец с хх.хх.хх г. пользуется участком №, оплачивает членские и все другие необходимые взносы, является членом СНТ, что подтверждается показаниями бывшего председателя СНТ, а также ее двумя членскими книжками. Смежные землепользователи подписали ей акт согласования границ, нет согласия только от представителя СНТ, отказ обоснован доводами не соответствующими, по мнению истца и его представителя, действительности. Просили требования удовлетворить.
Представители ответчика - председатель правления СНТ Ф., Лебедева Л.П., действующая по устному ходатайству председателя СНТ, Перерва И.Н., действующий на основании доверенности, иск не признали и пояснили, что истец не является членом Товарищества, следовательно, не может требовать подписания документов на земельный участок №. Также пояснили, что спорный участок ей не выделялся, т.к. никаких документов об этом в Правлении Товарищества не имеется. Председатель СНТ не отрицала того, что не на все участки, имеющиеся в СНТ ей были переданы документы, т.к. делопроизводство в СНТ до ее избрания председателем хх.хх.хх г. велось не на должном уровне. Кроме того, считали, что истица необоснованно претендует на участок размером ... кв.м, тогда как в СНТ предоставлялись участки размером ... кв.м.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с протоколом № от хх.хх.хх г. председателем Правления СНТ является Ф., имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно государственному акту на право пользования землей, выданному Председателем исполнительного комитета Прионежского районного Совета народных депутатов, производственному объединению, за объединением закреплено право бессрочного бесплатного пользования земельным участком площадью ... га в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для размещения садоводческого товарищества. Граждане, вступающие в члены садоводческого некоммерческого объединения, которому земельный участок предоставлен в бессрочное пользование, становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество.
Судом установлено, что истец хх.хх.хх г. обратилась с заявлением на имя председателя Правления СНТ Ф. о согласовании границ участка и подписании необходимых документов для приватизации участка. К заявлению истцом были приложены: межевой план участка, составленный ООО «Н.», описание границ земельного участка и акт согласования границ участка истца с подписями смежных землепользователей.
Пояснения истца и его представителя о том, что необходимость обращения в специализированную землеустроительную организацию была вызвана отказом представителей СНТ в согласовании границ участка, никем в судебном заседании не оспорены.
Из протокола собрания правления СНТ от хх.хх.хх г. следует, что в правлении СНТ отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на занимаемый Лукиной Л.П. земельный участок №, по существующему плану застройки территории Товарищества участок № отсутствует, заявлений от Лукиной Л.П. о принятии ее в члены Товарищества в архивных документах СНТ не имеется, решений о приеме Лукиной Л.П. в члены СНТ не принималось, также правление указало, что участок Лукиной Л.П. площадью ... кв.м. не разработан и по назначению не используется, в связи с чем правление решило Лукиной Л.П. в разрешении оформления участка в собственность отказать (л.д.№).
Из выписки из протокола № заседания правления СНТ от хх.хх.хх г. следует, что правление признало недействительным, как противоречащее решению правления СНТ от хх.хх.хх г., подписание согласования описания границ земельного участка № по ул...., на оформление которого претендует Лукина Л.П. Границы участка не соответствуют генеральному плану СНТ (л.д.№).
Свидетель Т., член правления СНТ пояснил, что участком Лукина Л.П. пользуется давно, со слов бывшего казначея СНТ У. ему известно, что с хх.хх.хх г., первый участок семья Лукиных получила хх.хх.хх г.. Также пояснил, что истец исправно уплачивает членские взносы, о принятом решении на заседании правления хх.хх.хх г. по участкам Лукиных свидетель затруднился ответить.
Свидетель П., бывший председатель СНТ, показал, что спорным участком № истец пользуется давно, она принималась в члены СНТ, он стаивал свою подпись в членской книжке истца как председатель СНТ, почему нет документов ему не известно, он все документы передавал следующему председателю СНТ.
Из представленных истцом двух членских книжек, датированных хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., а также квитанций к приходным кассовым ордерам, следует, что истец оплатила вступительный взнос в размере ... рублей, целевой взнос в сумме ... рублей хх.хх.хх г.; с указанной даты также исправно уплачивает необходимые взносы в СНТ (л.д.№). Указанные выше обстоятельства представителем ответчика не оспаривались в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Факт принятия истца в члены СНТ подтвержден записями в ее членских книжках, подписанных председателем правления СНТ и секретарем правления, действующих на момент выдачи книжек; показаниями свидетеля П., тем обстоятельством, что истец была избрана членом правления СНТ и является им в настоящее время; документами по оплате истцом вступительного, целевого и членских взносов.
При рассмотрении дела судом также установлено, что в СНТ организация делопроизводства осуществлялась ненадлежащим образом, что подтверждено показаниями председателя правления Ф., пояснениями свидетеля П., в связи с чем, при рассмотрении данного дела суд принимает во внимание все допустимые доказательства.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка представителя ответчика на то, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что участок № отсутствует на Генеральном плане Товарищества, не может быть принята во внимание по тем обстоятельствам, что данные в Генеральный план Товарищества с момента изготовления не вносились, тогда как из представленной представителем ответчика кадастровой выписки о земельном участке № от хх.хх.хх г., видно, что расположение земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не соответствует Генеральному плану СНТ. Кроме того, в представленном истцом плане границ участка № С. (бывший владелец Р.), подписанном председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Прионежского района хх.хх.хх г., видно, что участок № по точкам ... граничит с участком Лукиной Л.П. (л.д.№). Таким образом, факт пользования истцом земельным участком был установлен еще хх.хх.хх г. указанными документами.
Доводы представителей ответчика о том, что участок истца превышает установленную норму в размере ... кв.м., что само по себе является основанием, по мнению стороны ответчика, для отказа в удовлетворении требований истца, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Республики Карелия от 19.03.2004 N 765-ЗРК "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" максимальный размер земельного участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Карелия:
для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства при предоставлении для этих целей малопродуктивных сельскохозяйственных угодий и несельскохозяйственных земель, расположенных за чертой городов, поселков и сельских населенных пунктов установлен в ... кв. метров.
Из членских книжек истца усматривается, что размер предоставленного ему в пользование участка составляет ... кв.м.
Также в судебном заседании установлено, что в СНТ предоставлялись и дополнительные участки, т.е. площадь участка, предоставленного одному члену СНТ, могла превышать ... кв.м. Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика. Так, в частности, Т. принадлежит дополнительный участок размером ... кв.м., расположенный рядом с участком Л.
Таким образом, учитывая, что запрета на предоставление земельного участка площадью более ... кв.м. не имеется, участок истца не превышает предельно установленные размеры для бесплатного предоставления участка в собственность, данный довод представителей ответчика, не может быть принят судом.
Законодателем не оговорено право отказа в приватизации земельного участка членам садоводческих объединений граждан, по причине не разработки земельного участка. Таким образом, указанные доводы представителя ответчика, также не могут быть приняты судом во внимание, т.к. не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что поскольку доводы председателя Правления СНТ о не предоставлении Лукиной Л.П. земельного участка № и непринятии в члены СНТ истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, отказ СНТ в предоставлении истцу документов для приватизации занимаемого земельного участка № является необоснованным.
Ответчик должен представить истцу заключение правления о закреплении за последней земельного участка № расположенного в ...; соответствие описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Лукиной Л.П.; акт согласования границ земельного участка №, расположенного в ..., составленный ООО «Н.» кадастровым инженером И.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска, государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лукиной Л.П. к садоводческому некоммерческому товариществу о возложении обязанности подписать документы, удовлетворить.
Обязать председателя садоводческого некоммерческого товарищества подписать заключение правления товарищества, подтверждающее соответствие указанного описания местоположения земельного участка, фактически используемого истцом, описание земельного участка истца и акт согласования границ участка истца.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества в счет возмещения судебных расходов в пользу Лукиной Л.П. 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2011 года.