О взыскании удержания за неотработанные дни отпуска и оплаты обучения по специальности



Дело № 2-130/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Интеркамень» к Юрьеву Д.С. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Интеркамень» (далее - ЗАО «Интеркамень») обратилось в суд к Д.С.Юрьеву с иском о возмещении денежной суммы, выплаченной ответчику за неотработанные дни отпуска, а также компенсации расходов на обучение. Требования истец мотивировал тем, что ответчик, работая на предприятии истца, с хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. вышел в отпуск на ... календарный день, в том числе и на неотработанные ... календарных дней, получив отпускные полностью. хх.хх.хх г. и по настоящее время ответчик на работу не вышел. Часть отпуска была предоставлена истцу вперед, неотработанный период составил ... рабочих дней. Требования о взыскании за обучение мотивировали тем, что на основании ученического договора от хх.хх.хх г. истец обеспечил ответчику возможность обучения по специальности, оплатив учебу ответчика. Согласно условиям ученического договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения 5 лет, работник обязан полностью компенсировать расходы на обучение, понесенные работодателем. Просили взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы.

Представитель истца Казаков С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Юрьев Д.С. заявленные требования признал частично, указал, что с возмещением затрат на его обучение работодателю согласен на половину суммы, т.к. часть 5-летнего срока, установленного договором он отработал; требования о возврате денежной суммы, выплаченной ему при уходе в отпуск за не отработанные им дни не признал.

Заслушав, участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, в случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Юрьев Д.С. был принят истцом на работу с хх.хх.хх г. с оплатой труда согласно штатному расписанию приказом № от хх.хх.хх г. (л.д.№).

Приказом директора ЗАО «Интеркамень» № от хх.хх.хх г. Юрьев Д.С. переведен на работу с хх.хх.хх г. (л.д.№).

Приказом директора предприятия № от хх.хх.хх г. Юрьев Д.С. уволен с хх.хх.хх г. за прогулы(подпункт а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) (л.д.№).

В соответствии с пп. а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Судом установлено, что ответчик Юрьев Д.С., согласно заявлению о предоставлении очередного отпуска на ... календарный день, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился в отпуске (л.д.№). Отпуск был предоставлен ответчику распоряжением о предоставлении ответчику ежегодного отпуска на ... календарный день с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. Отпуск был предоставлен ответчику за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно расчета представленного истцом, не оспоренного ответчиком, отпускные составили ... рублей (л.д.№).

Ответчик получил отпускные с учетом подоходного налога, что подтверждается расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх г. и платежной ведомостью № от хх.хх.хх г. Денежную сумму в размере ... руб. получил за Юрьева Д.С. М. по доверенности, выданной Юрьевым Д.С., что подтвердил в судебном заседании ответчик.

Согласно расчету среднего заработка и сумм к начислению, с ответчика за неотработанные дни отпуска (... дней) подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей. Среднедневной заработок ответчик составил ... руб., оплаченных, но не отработанных дней отпуска ... сумма, подлежащая взысканию, составляет ... (... руб.)

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения денежной суммы за неотработанный отпуск, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям истца о взыскании с ответчика денежной суммы, затраченной на обучение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно ученическому договору (далее - Договор), заключенному между ЗАО «Интеркамень» и ответчиком хх.хх.хх г. №, Компания (истец по делу) обязуется обеспечить Обучающемуся (ответчику по делу) возможность обучения профессии, оплатить обучение. Обучающийся обязуется пройти обучение по профессии. В соответствии с п.7.2.4 Договора срок, который Работник должен отработать на предприятии за полученное за счет компании обучение (начиная с даты подписания договора) составляет 5 лет. Договор сторонами подписан (л.д.№).

В соответствии с приказом директора ЗАО «Интеркамень» № от хх.хх.хх г. в связи с производственной необходимостью были направлены на обучение профессии четыре работника предприятия, в том числе и ответчик по делу Юрьев Д.С. (л.д.№).

Из акта № от хх.хх.хх г. следует, что истец произвел оплату ООО «У.» за обучение по профессии 4 человек на сумму ... рублей (л.д.№).

Факт прохождения обучения профессии ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с положениями п.6 «Особые условия» ученического договора при возмещении произведенных Компанией (истец по делу) расходов на обучение Работника (ответчика по делу) действует общее правило - в полном объеме. При уважительных причинах расторжения трудового договора по инициативе Работника допускается уменьшение размера возмещения (компенсации) решением администрации Компании. Увольнение по собственному желанию работника уважительной причиной не является.

Согласно приказу об увольнении № от хх.хх.хх г. ответчик уволен за прогулы. Кроме того, судом установлено, что работодатель (истец по делу) после не выхода ответчика из отпуска, предпринимал всевозможные меры по розыску ответчика и урегулированию возникшей ситуации. Однако ответчик без уведомления истца после отпуска на работу не вышел и в настоящее время работает в другой компании, уважительных причин не выхода на работу на предприятие истца в судебном заседании не назвал.

Таким образом, анализируя выше приведенное законодательство, условия ученического договора, заключенного между сторонами, причины увольнения ответчика, оснований для уменьшения суммы, предъявленной истцом к взысканию с ответчика за обучение, суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с Юрьева Д.С. в пользу ЗАО «Интеркамень» подлежит взысканию: ... руб., - возмещение затрат на обучение ответчика; ... рублей - возврат излишне полученных отпускных; ... руб. - возврат госпошлины, всего ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Интеркамень» к Юрьеву Д.С. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Юрьева Дмитрия Сергеевича в пользу закрытого акционерного общества «Интеркамень» ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.


Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2011 года.