Дело № 2 -107/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Леккеревой И.С.,
при секретаре Ромашевич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» к Курилову Р.А., Куриловой О.В., Куриловой С.Р., Курилову В.Р. о выселении из жилого помещения и взыскании денежной суммы и встречному иску Курилова Р.А. к ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», Министерству обороны РФ о возложении обязанности открыть лицевой счет,
установил:
ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» (далее - Сортавальская КЭЧ) обратилось в суд с указанными выше требованиями по тем основаниям, что спорное жилое помещение на основании ордера № от хх.хх.хх г. было предоставлено Ч. и членам его семьи. В данной квартире он и его семья проживали до хх.хх.хх г., после чего Ч. был переведен и убыл к новому месту службы по адресу: .... Спорную квартиру оставил за собой в связи со сложностью получения жилья в ... До убытия к новому месту службы по устной договоренности с Куриловым Р.А., Ч. разрешил проживание в спорной квартире ответчику Курилову Р.А. и членам его семьи на условиях поднайма. При этом Курилов Р.А. согласно договоренности должен был оплачивать квартплату и коммунальные услуги, которыми пользовалась его семья. хх.хх.хх г. Ч. с целью сдачи указанной квартиры обратился к Курилову Р.А. с просьбой освободить квартиру, на что получил отказ. До настоящего времени ответчики занимают спорную квартиру. хх.хх.хх г. спорная квартира была переведена в категорию «служебная». С ответчиками договор найма жилого помещения не составлялся, Курилов Р.А. и члены его семьи истцом в квартиру не вселялись. Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в сумме ... рублей, мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. ответчики не оплачивают предоставленные коммунальные услуги.
На основании изложенного истец просит выселить Курилова Р.А., Курилову О.В., Курилову С.Р. и Курилова В.Р. из жилого помещения расположенного по адресу: ...
Курилов Р.А. в ходе судебного следствия заявил встречные требования о возложении на ответчика обязанности открыть на его имя и на членов его семьи лицевой счет, на основании которого он мог бы производить платежи за коммунальные услуги за спорное жилое помещение.
Представитель истца по первоначальному иску - П.В.Хабазова, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Встречные требования не признала, пояснила суду, что лицевой счет на имя Курилова Р.А. был открыт в связи с тем, что Курилов Р.А. и его семья фактически проживали в спорной квартире, на сегодняшний день лицевой счет закрыт, оснований для его открытия на имя Курилова Р.А. не имеется, поскольку Курилов Р.А. не имеет права на проживание в данной квартире.
Ответчики по первоначальному иску Курилова О.В., Курилова С.Р. и Курилов В.Р. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела по месту проживания и адресу временного нахождения в ..., предоставленному суду Куриловым Р.А.
Ответчик по первоначальному иску Курилов Р.А. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что он как бывший военнослужащий имеет право на жилое помещение, которое ему не было предоставлено при увольнении с воинской службы, указал, что спорное жилое помещение ему должно быть предоставлено для проживания. Требования о взыскании коммунальных платежей также не признал, пояснил, что коммунальные платежи в ... году он оплачивал, о чем имеются квитанции, в последующем не имел возможности вносить коммунальные платежи, поскольку на его имя не был открыт лицевой счет. Встречные требования поддержал.
Ч. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.
Ответчик по встречному иску - Министерство обороны РФ извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено Ч. и членам его семьи, на основании ордера № от хх.хх.хх г. (л.д.№).
Согласно справкам, выданным Домоуправлением № от хх.хх.хх г. за номерами № и № (л.д. №) Ч. и члены его семьи были зарегистрированы и проживали по адресу: .... Лицевой счет по начислению квартплаты и коммунальным услугам был открыт - хх.хх.хх г. и закрыт хх.хх.хх г..
Согласно приказу № Министерства обороны ГУ МО РФ Сортавальская КЭЧ района от хх.хх.хх г. жилая площадь, расположенная в ..., внесена в категорию «служебная» (л.д. №).
Согласно карточкам регистрации Ч. и его жена - М. сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении в хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. соответственно.
Курилов Р.А. с семьей проживали в квартире по договоренности с Ч. По требованию Ч. ответчики квартиру не освободили.
Решением суда от хх.хх.хх г. суд обязал Сортавальскую квартирно-эксплуатационную часть района выдать Ч. справку о сдаче ранее занимаемого жилого помещения по адресу: ...
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Курилов Р.А. и его семья фактически проживали на условиях договора поднайма жилого помещения, заключенного с Ч.
С момента выезда Ч. и его семьи хх.хх.хх г. к новому месту службы фактически договор найма с ним был расторгнут, соответственно основания для заключения договора поднайма с Куриловым Р.А. отсутствовали.
Согласно части 5 статьи 80 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из представленных доказательств следует, что ответчикам не выдавался ордер на вселение в спорную квартиру, не заключался договор социального найма. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания Курилова Р.А. и его семьи в спорном жилом помещении и законности требований истца к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Суд не соглашается с доводами Курилова Р.А. о том, что в спорную квартиру он и его семья вселились на законных основаниях, что подтверждается открытием на его имя лицевого счета для внесения платежей за коммунальные услуги, соответственно, с ними фактически был заключен договор найма жилого помещения.
По мнению суда, открытие лицевого счета на имя Курилова Р.А. не свидетельствует о заключении договора социального найма спорной квартиры, поскольку как следует из материалов дела, пояснений представителя истца Хабазовой П.В., по состоянию на хх.хх.хх г. имя Курилова Р.А. был открыт лицевой счет по факту проживания в спорной квартире. Курилов Р.А. и его семья фактически проживали в квартире, в связи с чем были обязаны вносить плату за коммунальные услуги. С хх.хх.хх г. лицевой счет закрыт.
По мнению суда, само по себе открытие лицевого счета на имя Курилова Р.А. не указывает на наличие законных оснований для вселения и проживания Курилова Р.А. в спорной квартире.
Ссылки Курилова Р.А. на то, что он при увольнении с военной службы приобрел право на жилое помещение не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска при отсутствии доказательств, подтверждающих законность проживания Курилова Р.А. и его семьи именно в спорной квартире.
Кроме того, по мнению суда, вопрос о том, имеет ли Курилов Р.А. право на предоставление жилого помещения в связи с окончанием военной службы, не подлежат исследованию в рамках настоящего дела, поскольку является самостоятельным требованием.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.
Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг рассчитываются исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик и члены его семьи занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ..., однако, с хх.хх.хх г. оплату за жилое помещение не производят, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в сумме ... рублей.
Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению частично. Курилов Р.А. в судебном заседании заявил о сроке исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, оснований для применения заявленного ответчиком Куриловым Р.А. срока исковой давности к требованиям истца о выселении, не имеется.
Исковое заявление подано истцом в суд хх.хх.хх г., срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, суд принимает во внимание задолженность за период с хх.хх.хх г.. Как следует из представленных истцом сведений, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность составляет ... рубля.
Из справки домоуправления № следует, что коммунальные платежи начислялись ответчикам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. включительно на 3 человек, так как Курилова С.Р. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. проходила обучение по очной форме в ... (л.д.№), с хх.хх.хх г. коммунальные платежи начислялись на одного человека - ответчика по делу Курилова Р.А. (л.д. №).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Курилова Р.А., Куриловой О.В. солидарно задолженность по коммунальным платежам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме ... рублей, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с Курилова Р.А. в сумме ... рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Курилова Р.А. к ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», Министерству обороны РФ о возложении обязанности открыть лицевой счет.
По мнению суда, требование об открытии лицевого счета для внесения платы за коммунальные услуги при отсутствии права на жилое помещение нельзя признать обоснованным.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку Курилов Р.А. не имеет прав на данное жилое помещение, в том числе права проживать и потреблять коммунальные услуги в спорной квартире, соответственно, не имеется оснований для открытия лицевого счета для внесения платы за коммунальные услуги.
Кроме того, квартирно-эксплуатационные части как организации, созданные собственником для осуществления функций некоммерческого характера и являющиеся юридическими лицами, в отношении закрепленного за ними имущества обладают правом оперативного управления.
В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью района, являющейся учреждением Министерства обороны РФ, соответственно, Сортавальская квартирно-эксплуатационной часть района от имени Министерства обороны РФ и занимается разрешением вопросов, касающихся использования данного жилья. В том числе Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района открывает лицевые счета для внесения платы за коммунальные услуги, что Куриловым Р.А. не оспаривается. В связи с чем суд считает, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по иску об открытии лицевого счета.
На основании изложенного, суд считает требования истца по первоначальному иску законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования Курилова Р.А. в связи с удовлетворением первоначальных требований удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме ... рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, состоит из двух частей: за требования нематериального характера госпошлина составляет ... рублей, за требования о взыскании денежной суммы - ... рублей, с ответчиков подлежат взысканию следующие суммы: с Куриловой О.В. в пользу ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» судебные расходы в сумме ... рублей, с Курилова Ч. в пользу ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» судебные расходы в сумме ... рублей, с Куриловой С.Р., Курилова В.Р. пользу ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» судебные расходы в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» к Курилову Р.А., Куриловой О.В., Куриловой С.Р. и Курилову В.Р. о выселении из жилого помещения и взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Выселить Курилова Р.А., Курилову О.В., Курилову С.Р. и Курилова В.Р. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Курилова Р.А., Куриловой О.В. в пользу ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» задолженность по коммунальным платежам в сумме ... рублей солидарно.
Взыскать с Курилова Р.А. в пользу ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» задолженность по коммунальным платежам в сумме ... рублей.
Требования Курилова Р.А. к ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», Министерству обороны РФ о возложении обязанности открыть лицевой счет оставить без удовлетворения.
Взыскать с Куриловой О.В., в пользу ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Курилова Р.А. в пользу ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Куриловой С.Р., Курилова В.Р. пользу ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» судебные расходы в сумме по ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.С. Леккерева
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011.