Дело № 2-169/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
при секретаре А.В. Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведениной О.Б. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Средняя общеобразовательная школа» ) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Веденина О.Б. обратилась с названным иском по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. она работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа» в разных должностях (...). С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого она вместе с несовершеннолетними детьми (М., хх.хх.хх г. рождения, К., хх.хх.хх г. рождения) выезжала к месту отдыха - .... На настоящий момент истцу работодателем не компенсированы расходы, затраченные на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик МОУ «Средняя общеобразовательная школа» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Третье лицо администрация Прионежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Веденина О.Б. с хх.хх.хх г. и до настоящего времени работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа» в разных должностях. С хх.хх.хх г. - в должности ..., с хх.хх.хх г. - в должности ....
С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Ведениной О.Б. был предоставлен очередной отпуск. В период указанного отпуска Веденина О.Б. вместе с детьми отдыхала в .... Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила ... рублей (стоимость железнодорожного билета на имя Ведениной О.Б. + стоимость железнодорожного билета на имя М. + стоимость железнодорожного билета на имя К. + стоимость железнодорожного билета на имя Ведениной О.Б. + стоимость железнодорожного билета на имя М. + стоимость железнодорожного билета на имя К. ).
Авансовый отчет, представленный работником, хх.хх.хх г. утвержден руководителем учреждения в указанной сумме.
Согласно справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г., сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в 2010 году составляет ... рублей, задолженность до настоящего времени не оплачена.
Исходя из сведений справки МОУ «Средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г., Веденина О.Б. не пользовалась льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с 2008 по 2009 год.
В соответствии со справкой от хх.хх.хх г. отец несовершеннолетних детей Р. не пользовался льготой по оплате стоимости проезда детей к месту использования отпуска и обратно с 2008 по 2010 год.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ведениной О.Б. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» в пользу Ведениной О.Б. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2011 года