Дело № 2-28/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Ю.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о включении имущества в наследственную массу,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к Администрации Прионежского муниципального района, мотивируя тем, что земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый № принадлежал отцу истца Р.А.. Истец принял наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, находится при указанном доме, на части участка расположена половина указанного выше дома. Наследодатель Р.А. приобрел данную часть дома по завещанию после смерти матери, Р.П., умершей хх.хх.хх г. Представитель истца обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Управление Росреестра отказало заявителю в регистрации права на земельный участок в порядке дачной амнистии, поскольку представленных документов было недостаточно. Администрация Прионежского муниципального района письмом от хх.хх.хх г., ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, указала на необходимость совместного обращения всех собственников жилого дома с заявлением о предоставлении земельного участка. Ссылаясь на доводы, подробно, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Перерва И.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что другим способом защитить право истца на принадлежащий его отцу земельный участок не имеется.
Представитель ответчика - администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда. В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель ответчика Маслякова Е.А., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, считала, что предоставление в собственность земельного участка истцу, с учетом того, что на указанном участке расположена половина жилого дома, принадлежащего истцу, невозможно.
Представитель третьего лица - Глава администрации сельского поселения Республики Карелия , действующая на основании Распоряжения № от хх.хх.хх г. в судебном заседании пояснила, что при выдаче выписок их похозяйственных книг была допущена ошибка со стороны администрации поселения и фактически вместо одной выписки на земельный участок при доме № по ул.... было выдано две выписки, что и породило невозможность истца зарегистрировать право на земельный участок, т.к. при одном жилом доме не может быть зарегистрировано два земельных участка с разными кадастровыми номерами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ... в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедева К.П. в судебном заседании хх.хх.хх г. пояснила, что изначально дом был поделен на две семьи и, соответственно, земельные участки также были разделены забором. Также указала, что споров между ними нет.
Нотариус нотариального округа в судебное заседании не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имела.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № к имуществу Р.А., приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом наследники по закону, согласно статье 1141 настоящего Кодекса, призываются в порядке очередности.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании было установлено, что истец является собственником доли жилого дома на основании свидетельства о праве наследования по закону, расположенного по адресу: ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.. Фактически, доля истца состоит из половины дома, которая находится в пользовании только у Романова Ю.А. Также, собственниками данного жилого дома в разных долях являются третьи лица, привлеченные к участию в деле, не заявляющие самостоятельных требований. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью ... кв.м. с кадастровым номером № Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № собственниками общей долевой собственности на земельный участок в размере ... являются С. и Лебедева К.П. соответственно их доле в праве на жилой дом. Данный участок был предоставлен наследодателям Р.А. и Р.П. на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения от хх.хх.хх г. № сельского Совета народных депутатов хх.хх.хх г. (л.д.№).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, истец Романов Ю.А. и третьи лица по делу являются собственниками дома, расположенного по указанному выше адресу, на праве общей долевой собственности. Таким образом, названные лица вправе претендовать на земельный участок, на котором расположен жилой дом на праве общей долевой собственности, соответственно доле каждого в праве на жилой дом.
Согласно ст.246, ст.247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При не достижении согласия всех ее участников по владению и пользованию имуществом, в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно свидетельству о смерти Р.А. скончался хх.хх.хх г. (л.д.№).
Согласно завещанию, составленному хх.хх.хх г., Р.А. являлся наследником по завещанию имущества Р.П.. Наследственным имуществом являлась жилого дома №, расположенного на земле совхоза площадью ... кв.м. (л.д.№).
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения от хх.хх.хх г. № сельского Совета народных депутатов хх.хх.хх г. Р.А. и Р.П. на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства принадлежал земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д.№).
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения хх.хх.хх г., Р.А., умершему хх.хх.хх г., на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д.№).
Учитывая, что Романов А.П. являлся наследником Р.П. и унаследовал (получил в пользование) он только земельный участок принадлежащий (находящийся в пользовании) наследодателя, его матери, то в данном случае усматриваются противоречия в двух выписках из похозяйственных книг, выданных администрацией сельского поселения.
В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ земельные участки, принадлежащие наследодателям на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, наследуются на общих основаниях.
Таким образом, согласно положениям действующего гражданского законодательства объектами наследования выступают земельные участки, принадлежащие гражданам либо на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено доказательств принадлежности Романову А.П. на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, таким образом, указанное имущество не может быть включено в наследственную массу умершего Р.А.
В соответствии с п.21 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Минюста России 20.02.2008 г. № 35, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок является документом, на основании которого может быть принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как о ранее учтенном.
В соответствии с п.7 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в случае если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенные на данном земельном участке здания (строения) или сооружения, осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство и, в частности, выписка из похозяйственной книги.
Из сообщения Управления Росреестра истцу и его представителю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует, что основанием отказа явилось то, что истцом были представлены документы о регистрации права на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, тогда как согласно действующему законодательству право собственности может быть зарегистрировано на земельный участок, на котором расположено находящееся в собственности заявителя здание (жилой дом) (л.д.№).
Отказ в регистрации права собственности истцом и его представителем не обжаловался.
Заявленные истцом требования о включении земельного участка площадью ... кв.м. в наследственную массу не подтверждены представленными суду доказательствами. Так, в частности кадастровый паспорт, представленный истцом и его представителем № от хх.хх.хх г. на земельный участок с кадастровым номером № указывает местоположение участка: .... Земельный участок расположен в части кадастрового квартала №. Тогда как представитель истца на вопрос суда пояснил, что на земельном участке, который он просит включить в наследственную массу расположена часть жилого дома №, что не подтверждается представленным кадастровым паспортом.
Судом также установлено, что включение в наследственную массу истца земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного на ... с указанием представителя истца на расположение участка у дома № по указанному адресу, породило бы споры о месте расположения участка поставленного на кадастровый учет декларативно, как ранее учтенного земельного участка, по тем основаниям, что по указанному адресу уже поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м.
В судебном заседании установлено, что С. и Лебедева К.П. при обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по вопросу постановки земельного участка на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги ошибочно указали место расположения земельного участка на схеме местности. Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка на основании выписки их похозяйственной книги отца истца Романова А.П. не возникло вопросов по поводу наложения земельных участков, что следовало бы однозначно при правильном указании места расположения участка с кадастровым номером №. Так как земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически накладываются друг на друга.
Таким образом, в настоящее время по указанному адресу на кадастровый учет поставлен и выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. Исходя из права собственности истца на долю жилого дома, и того, что свидетельства о праве собственности Лебедевой и С. выданы на долю земельного участка, за истцом презюмируется право на долю указанного земельного участка.
Включение в наследственную массу истца земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по утверждению представителя истца по тому же адресу, повлекло бы за собой нарушение прав на земельный участок третьих лиц по делу.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для включения в наследственную массу Р.А. земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного возле дома № в ..., не имеется,
На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Романова Ю.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2011 года.