Дело № 2-35/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подойниковой К.Н. к Сергутовой Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
Подойникова К.Н. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что является наряду с ответчицей и третьим лицом Вороновой Н.К. участницей общей долевой собственности (по ... доли соответственно) жилого дома, зарегистрированного как единый объект недвижимости, по адресу: ..., фактически состоящего из трех изолированных жилых помещений (квартир). Ответчица и третье лицо, в настоящее время постоянно проживая в ..., используют указанный жилой дом как дачу в летнее время. Истица лишена возможности владения, пользования и распоряжения названным жилым домом, поскольку ответчица не допускает ее под угрозой физической расправы; на требования устранения препятствий в пользовании и выдачи дубликата ключей ответчица не отреагировала, действий для урегулирования спора во внесудебном порядке не совершила, в связи с чем, истица просит обязать ответчицу передать дубликат ключей, вселить в указанный жилой дом.
Истица, ее представитель Овчинников Д.Ю., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Пояснили, что спорное недвижимое имущество представляло собой трехквартирный жилой дом, состоявший из изолированных помещений с отдельными входами. Отцу истицы (наследодателю) принадлежала 1/3 доли спорного жилого дома, что соответствовало одному их трех изолированных жилых помещений, которое ранее использовалось для постоянного проживания отцом истицы (площадью ... квадратных метров), а в настоящее время (с хх.хх.хх г.) самовольно занято ответчицей, создающей препятствия в пользовании и посещении истицей спорного жилого дома. Истица в настоящее время единственный наследник, принявший наследство. Порядок пользования спорным жилым домом сложился исторически, но документально не определен; истица претендует на вселение в помещения, занимаемые ответчиком.
Ответчица, ее представители Иващенко В.П., Сергутов В.Ф., действующие в порядке ч. 6 ст. 53 указанного Кодекса, в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что после смерти отца истицы (который в доме не проживал) осталась ее мать, отдавшая данное помещение, непригодное для жилья и используемое под хранилище, ответчице за определенную сумму. После смерти своей матери истица сообщила, что данным помещением заниматься не будет, документов на него нет, и вынесла вещи, после чего получила деньги от ответчицы за занятие последней площади жилого помещения (подтверждающая расписка пропала). хх.хх.хх г. был сделан капитальный ремонт доли жилого дома, используемого ответчиком. В настоящее время ответчица, собственница доли жилого дома, занимает ... части жилого дома. Просили применить срок исковой давности.
Третье лицо Воронова Н.К. в судебных заседаниях пояснила, что спорная доля жилого помещения была непригодна для проживания; истице была не нужна, и до хх.хх.хх г. в данном помещении никто не жил. До этого жил отец истицы (по сложившемуся порядку пользовался квартирой №), после смерти которого стала появляться мать истицы, но там не жила, и разрешила заселиться ответчику.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. №) за истицей зарегистрирована доля в праве ... на жилой дом, расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хх г. сделана запись регистрации, в связи с чем, срок исковой давности истицы для защиты своего права не истек. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1, 2 ст. 288, п. 2 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (аналогичная норма предусмотрена в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации); жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что Подойникова К.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. №) является собственником доли в праве ... общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Остальными собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются ответчица (... доли) и третье лицо (... доли) (л.д. №). Из материалов наследственных дел на имущество В., В. №, № соответственно следует наследование истицей ..., ... долей спорного жилого дома (в общем размере ...).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истица предъявляет требования только к ответчику, считая, что третий долевой собственник Воронова Н.К. не нарушает ее прав, так как проживает в изолированном помещении. Определенный за Вороновой Н.К. порядок пользования помещениями, площадью ... квадратных метров, в суде, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Между истцом и ответчиком не определен порядок пользования помещениями, площадью ... квадратных метров. Данное требование суду не заявлено. Ответчик не предоставляет истице возможности пользоваться помещения, препятствует доступу в них, не передает ключи.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчицей, проживающей в спорной части жилого дома и занимающей помещения, площадью ... квадратных метров, нарушается право собственности истицы на пользование своей долей, равной ..., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
О распределении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, суду не заявлялось. В случае наличия таких споров, они могут быть рассмотрены путем предъявления соответствующих исков.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица при подаче искового заявления на основании абз. 2 п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Подойниковой К.Н. удовлетворить.
Обязать Сергутову Л.П. устранить препятствия в пользовании Подойниковой К.Н. жилым домом, расположенным по адресу: ..., а именно:
- передать Подойниковой К.Н. ключи от находящейся в пользовании у Сергутовой Л.П. части жилого дома, расположенного по адресу: ...,
- вселить Подойникову К.Н. в занимаемую Сергутовой Л.П. часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., а именно: в помещения, площадью ... квадратных метров.
Взыскать с Сергутовой Л.П. в пользу Подойниковой К.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 01 марта 2011 года