Дело № 2 - 17 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Началова И.Г. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация района) о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность,
у с т а н о в и л:
Началов И.Г. обратился с иском к Администрации района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании Администрации района предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок по тем основаниям, что он, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ, Товарищество), изъявил желание оформить документы на право собственности на земельный участок, в связи с чем, им был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок. хх.хх.хх г. получено решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта, была предоставлена выписка о земельном участке от хх.хх.хх г. и рекомендовано провести кадастровые работы по уточнению координат характерных точек, уточнить вид разрешенного использования, внести изменения в сведения о земельном участке. По данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК в графе 15 кадастровой выписки о земельном участке № от хх.хх.хх г. указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют. Истец указал, что согласно ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года он обратился в Администрацию района с заявлением о передаче в собственность земельного участка, приложив к заявлению описание местоположения испрашиваемого земельного участка и заключение правления СНТ. хх.хх.хх г. ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что Администрация района не вправе распоряжаться земельным участком, поскольку Постановлением Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № «О предоставлении земельного участка для садоводческого товарищества земельный участок, площадью ... га, предоставлен в коллективную совместную собственность граждан с долей каждого ... га. Истец ссылается на то, что ранее Постановлением от хх.хх.хх г. № Администрация района передала из земель государственной собственности, находящихся в её ведении, в собственность земельный участок, площадью ... кв. метров, одному из членов СНТ Г. Просил учесть, что документы на право пользования землей, которые должны быть выданы в соответствии с п. № Постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № (далее - Постановление), не были оформлены. По данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК в графе 15 «сведения о правах» кадастровой выписки о земельном участке № от хх.хх.хх г. указано «государственная собственность»; в выписке от хх.хх.хх г. указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют. Отметил, что кадастровые выписки на земельный участок от хх.хх.хх г. не содержат сведений изъятия земельного участка из оборота, запрета на приватизацию земельного участка или резервирования земель для государственных нужд. В связи с этим, истец, полагая, что были нарушены его права на приобретение земельного участка в собственность, просил признать незаконным отказ в предоставлении в его собственность земельного участка и обязать Администрацию района предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок №, площадью ... кв. метров, закрепленный за ним в СНТ.
Истец, его представитель Шамин Д.Е., действующий по устному заявлению, в судебном заседании отказались от иска в части возложения обязанности по предоставлению земельного участка в собственность, в связи с тем, что хх.хх.хх г. ответчиком принято Постановление о передаче истцу в собственность испрашиваемого земельного участка (в данной части вынесено отдельное определение). Требование в части признания отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным истец и его представитель поддержали.
Представитель Администрации района Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, иск в части признания отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным не признала и пояснила, что Администрацией района повторно рассмотрено заявление истца и данное заявление удовлетворено, спорный участок передан ему в собственность. Требования истца удовлетворены в добровольном порядке.
Председатель правления СНТ З. считает заявление истца подлежащим удовлетворению.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мэра Прионежского района от хх.хх.хх г. № садоводческому товариществу был предоставлен земельный участок, площадью ... га, в коллективную совместную собственность согласно списка с долей каждого ... га, и в постоянное пользование земельный участок, площадью ... га, для устройства подъездной дороги, проездов и зоны общего пользования (л.д. №).
Истец на основании решения общего собрания членов СНТ от хх.хх.хх г. является членом Товарищества.
хх.хх.хх г. решением Управления Роснедвижимости по РК № представителю СНТ было отказано в выдаче кадастрового паспорта, предоставлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от хх.хх.хх г., рекомендовано провести кадастровые работы по уточнению координат характерных точек, уточнить вид разрешенного использования, внести изменения в сведения о земельном участке.
хх.хх.хх г. решением Управления Росреестра № был приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению М. (действующей в интересах членов СНТ). При проверке заявления была выявлена техническая ошибка и внесены исправления в сведения о земельном участке с кадастровым номером № (в части разрешенного использования и местоположения границ земельного участка). В решении указано, что представленный межевой план подготовлен на основании сведений государственного кадастра недвижимости, содержащих технические ошибки. Указанные выше решения послужили причиной выдачи кадастровой выписки от хх.хх.хх г., в которой было указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют.
Письмом № от хх.хх.хх г. Администрацией района истцу отказано в передаче в собственность земельного участка № в СНТ по тем основаниям, что земельный участок, площадью ... га, предоставлен в коллективную совместную собственность граждан с долей каждого ... га, поэтому Администрация района не вправе распоряжаться таким земельным участком (л.д. №).
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Границы земельного участка истца установлены на местности, характерные точки границ определены, составлен межевой план, т.е. земельный участок как объект недвижимости сформирован в соответствии с требованиями статьи 11.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец настаивает на рассмотрении его требования о признании отказа от хх.хх.хх г. в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из пояснений сторон и подтверждено письменными материалами дела хх.хх.хх г. за № Администрацией района принято Постановление о передаче в собственность земельного участка № в СНТ Началову И.Г.
Таким образом, ответчиком пересмотрено свое решение от хх.хх.хх г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и принято новое решение о передаче земельного участка в собственность истцу.
Исходя из существа заявленного требования - о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, суд считает, что права истца восстановлены ответчиком. На день принятия судебного решения не установлено нарушений прав Началова И.Г., которые подлежали бы судебной защите. Как не основанное на законе, требование истца о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск Началова И.Г. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 28 февраля 2011 года.