№ 2-57/2011
Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой
при секретаре А.В. Ромашевич
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильницкой Е.А. в интересах Куняевой С.В. к Комаровой И.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия», ООО «Нордгеострой» о признании незаконной и отмене постановки земельного участка на кадастровый учет, признании незаконными проведенные кадастровые работы, признании границы между земельными участками неправильно установленной,
установил:
Ильницкая Е.А. обратилась в интересах Куняевой С.В. в суд с иском по тем основаниям, что Куняева С.В. является пользователем земельного участка № площадью ... кв.м., расположенного в СНТ. Смежный землепользователь участка № Комарова И.В. хх.хх.хх г. с помощью ООО "Нордгеострой" поставила свой земельный участок на кадастровый учет и оформила межевой план. По мнению истца постановка на кадастровый учет земельного участка № в СНТ проведена с нарушением прав Куняевой С.В. В нарушение требований ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с Куняевой С.В. согласование границ земельного участка Комаровой И.В. не проводилось. Сотрудниками ООО "Нордгеострой" не исполнены обязанности, установленные ч. 7 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Истец указывает, что ответчиками нарушены требования ст. 4 ФЗ "О землеустройстве", Положения о проведении землеустройства. Истец полагает, что оснований для проведения межевания не имелось. По мнению истца в результате проведенных кадастровых работ участка №, граница между участками № и № определена неправильно, не соответствует фактически занимаемой площади, так как ширина участка № должна составлять ... метров, фактически ширина участка № составляет ... метров. На основании указанных обстоятельств истец просит признать постановку земельного участка №, расположенного в СНТ, незаконной и отменить ее, признать проведенные кадастровые работы неверными и несоответствующими заочному решению Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., признать границу между участками № и № неправильно установленной и несоответствующей требованиям заочного решения от хх.хх.хх г.
В судебное заседание Куняева С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме заявила устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, в подтверждение чего представила направление на консультацию.
Представитель Куняевой С.В. Ильницкая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме, просила об отложении дела в связи с болезнью Куняевой С.В.
Представитель истца Романченко Ю.М. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Комарова И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что при постановке ее участка на кадастровый учет нарушений закона не было допущено.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия» Тинькин К.Ю. пояснил, что постановка участка Комаровой И.В. на кадастровый учет проведена в рамках закона.
Представитель ООО "Нордгеострой" Иванов Е.С. пояснил, что при проведении работ были учтены все документы, решение суда от хх.хх.хх г., работы в полном объеме выполнены с особой тщательностью и надлежащим образом, доказательств того, что права истца каким-то образом ущемлены, не представлено.
Третье лицо Куняев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
В статье 20 указанного Закона перечислены лица, имеющие право на обращение с заявлениями о кадастровом учете.
Статьей 22 данного Закона установлен перечень необходимых для кадастрового учета документов.
В связи с тем, что в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 26.12.2008 года № 20581-ИМ/Д23 в целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до вступления в силу приказа Минэкономразвития России от 24.12.2008 года № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" заключили договоры на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета земельных участков, вместо межевых планов, оформленных в соответствии с Приказом, для кадастрового учета могут представляться описания земельных участков, подготовленные по правилам, установленным приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет".
Согласно данного Приказа описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Иванов Г.А. обратился в Управление Роснедвижимости по Республике Карелия с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. К заявлению было приложено описание земельных участков, к которому прилагалось: копия постановления администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № о передаче земельного участка в собственность Комаровой И.В. в СНТ; копия заочного решения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. по делу №; копия исполнительного листа по делу №; акт согласования границ земельного участка.
хх.хх.хх г. Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия принято решение № об осуществлении кадастрового учета земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Местоположение земельного участка определено как: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану № расположен в части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества, площадь ... кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства.
Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия» в судебном заседании пояснил, что в Управление Роснедвижимости по Республике Карелия для постановки земельного участка Комаровой И.В. на государственный кадастровый учет были предоставлены все необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным статьей 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, оформленные надлежащим образом, которые были проверены, и в них не было выявлено нарушений, соответственно, оснований для приостановления или отказа в проведении кадастрового учета указанного земельного участка не имелось.
Поскольку доказательств того, что решение о постановке на кадастровый учет земельного участка Комаровой И.В. ответчиком ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия» принято с нарушением требований закона, стороной истца не представлено, то у суда отсутствуют основания для признания такого решения незаконным.
Суд не соглашается с доводами стороны истца о нарушении положений ч. 1, ч. 7 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающих согласование местоположения границ земельного участка по следующим основаниям.
Смежным участком по отношению к спорному земельному участку является земельный участок №, который находится с хх.хх.хх г. в пользовании семьи Куняевых.
Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, суд обязал Куняева Б.Б. и Куняеву С.В. освободить от камней и глины на ширину два метра земельный участок № по границе с земельным участком № и установить смежную границу между земельными участками № и № по улице ... в садоводческом некоммерческом товариществе, расположенном на ... Прионежского района Республики Карелия, на расстоянии ... метров от начальной точки измерения, расположенной по улице ..., в соответствии с генеральным планом садоводческого некоммерческого товарищества.
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. разъяснено решение от хх.хх.хх г., определено, что начальная точка измерения, от которой следует отмерять ... метров, располагается на границе участка № в СНТ, по улице ....
Учитывая, что участки № и № граничат только с южной стороны, и эта граница между участками была определена решением суда от хх.хх.хх г., в акте согласования границ земельного участка Комаровой И.В. имеется указание на названное решение суда, то, по мнению суда, согласования указанной границы с Куняевыми не требовалось.
Граница определялась на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, суд полагает, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено.
Кроме того, в части 1 статьи 39 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
В силу части 3 данной нормы согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Права на земельный участок № Куняевыми в установленном законом порядке не оформлены и не зарегистрированы, в связи с чем, по мнению суда, истец, исходя из смысла части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не является смежным землепользователем и, следовательно, не может быть признан заинтересованным лицом при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.
Также в судебном заседании представитель ответчика ООО "Нордгеострой" Иванов Е.С. пояснил, что ООО "Нордгеострой" на основания обращения Комаровой И.В. проводило межевание ее участка. При проведении работ сотрудники ООО "Нордгеострой" руководствовались решением суда и в точном соответствии с ним определили границу между участками. Однако, вынести на местность границу не представилось возможным, ввиду того, что Куняевы препятствовали установлению границы на местности, в связи с чем были приглашены судебные приставы, в присутствии которых граница была установлена.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели Кульбицкая Н.Н., Иванов Г.А.
В силу п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Согласно п. 1.2 указанной Инструкции установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В пункте 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 17 февраля 2003 года, закреплено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от 18 апреля 2003 года межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.
Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков, что соответствует требованиям, закреплённым в Правилах установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве».
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
В силу ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Участок № в СНТ на кадастровый учет не поставлен, доказательств невозможности постановки данного участка на кадастровый учет вследствие того, что Комаровой И.В. участок был поставлен на учет с нарушениями закона, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка Комаровой И.В. было проведено в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственном земельном кадастре», Инструкции по межеванию земель, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, в связи с чем у органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного земельного кадастра имелись основания для постановки на кадастровый учет данного земельного участка.
Все доводы истца, по сути, сводятся к оспариванию решения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., которым суд обязал Куняевых освободить от камней и глины на ширину ... метра земельный участок № по границе с земельным участком № по улице ... в СНТ и установил границу между земельными участками № и №. Куняева С.В. полагает, что граница между участками № и № неправильно установлена и проходит, как она полагает, по территории участка №.
Согласно пояснениям представителя Куняевой С.В. - Ильницкой Е.А. неправильному установлению смежной границы участков № и № послужило смещение участка Комаровой И.В. от дороги.
При этом доказательств в подтверждение данных доводов суду не было представлено. Напротив, как пояснил представитель ответчика ООО "Нордгеострой" при проведении межевания смещения участка Комаровой И.В. не произошло, ширина дороги составляет ... метров, что соответствует генплану СНТ. Площадь участка утверждена Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. В материалах дела имеется схема расположения земельного участка, содержащая геодезические данные, утвержденная директором ООО «Нордгеострой» Е.С. Ивановым, согласованная начальником отдела архитектуры и управления земельными ресурсами Прионежской Администрации (л.д. №). Кроме того, участок № граничит с участком № с южной стороны. С восточной стороны (со стороны дороги) участки не граничат. В связи с чем суд полагает, что установление границы участка № с восточной стороны не влияет на права Куняевой С.В.
Согласно п. 10.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 18 апреля 2003 года в стадии составления технического проекта составляется разбивочный чертеж, в удобном для работы масштабе с отображением существующих и проектных границ объекта землеустройства, положения межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы, надежно опознаваемых контурных точек, угловых и линейных данных для геодезических измерений, кадастровых номеров.
В материалы дела представлен разбивочный чертеж, составленный при проведении землеустроительных работ участка Комаровой И.В., выполненный в масштабе 1:1000, из которого следует, что расстояние от участка № по улице ... до смежной границы участков № и № составляет ... метров. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от хх.хх.хх г., выполненной в масштабе, содержащей сведения об участках в СНТ, поставленных на кадастровый учет, в том числе участке Комаровой И.В., и подтверждает, что смежная граница участков № и № располагается на расстоянии ... метров от участка № как определено решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Данные доказательства согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе пояснениями ответчиков Комаровой И.В., представителя ООО «Нордгеострой» Иванова Е.С.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что граница между участками № и № в СНТ установлена неверно, суду стороной истца не было представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о том, что участок Комаровой И.В. сформирован с соблюдением необходимых согласований, его границы определены на местности на основании соответствующих документов, кадастровый учет участка Комаровой И.В. осуществлен с соблюдением требований закона, в отсутствие нарушений прав других лиц.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Иск Ильницкой Е.А. в интересах Куняевой С.В. к Комаровой И.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия», ООО «Нордгеострой» о признании незаконной и отмене постановки земельного участка на кадастровый учет, признании незаконными проведенные кадастровые работы, признании границы между земельными участками неправильно установленной, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Прионежский районный суд.
Судья И.С. Леккерева
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011.