Дело №2-87/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова О.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Прионежский габбро-диабаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Макаров О.Ю. обратился в суд к ЗАО «Прионежский габбро-диабаз» с названным иском по тем основаниям, что при расторжении с ним трудового договора работодателем не была выплачена заработная плата за хх.хх.хх г., премия за хх.хх.хх г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за хх.хх.хх г. в размере ... рублей, заработную плату за хх.хх.хх г. года в размере ... рублей, премию за хх.хх.хх г. года в размере ... рублей, компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Уточнив в судебном процессе размер предъявленных требований, истец и его представитель Шамин Д.Е., допущенный к участию в деле на основании ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей, премию за хх.хх.хх г. в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей
Представитель ответчика Генеральный директор ЗАО «Прионежский габбро-диабаз» Подорожный Д.А., не признав требования истца, указал, что заработная плата за хх.хх.хх г. была выплачена истцу в хх.хх.хх г., в связи с чем согласился с иском в части возмещения денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанные месяцы. В остальной части с иском не согласился, пояснил, что премия на предприятии выплачивается по усмотрению работодателя, хх.хх.хх г. истцу премия не начислялась. Также пояснил, что на предприятии ЗАО «Прионежский габбро-диабаз» не предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса РФ предусматривает, что к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В силу ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.
Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.ст. 36, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, которые причитаются работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено, что Макаров О.Ю. работал в ЗАО «Прионежский габбро-диабаз» на основании трудового договора № от хх.хх.хх г. и дополнительного соглашения № к трудовому договору в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными руководителем ЗАО «Прионежский габбро-диабаз», предусмотрено, что работник имеет право на предоставление ему работы на условиях, предусмотренных действующим трудовым законодательством. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Также в суде установлено, что заработная плата истцу за хх.хх.хх г. была перечислена хх.хх.хх г., а хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. (л.д. №).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не опровергаются сторонами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку истец был уволен хх.хх.хх г., при этом полный расчет с ним не был произведен, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за задержку выплаты истцу заработной платы за сентябрь в размере ... (... х 7,75 % / 100/ 300 х ... (количество дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) и хх.хх.хх г. в размере ... (... руб. х 7,75 % / 100/ 300 х ... (количество дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания премии за хх.хх.хх г.
Пунктом 4.1 трудового договора, заключенного с истцом, от хх.хх.хх г. № предусмотрено, что работнику выплачивается: должностной оклад, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера (приравненных к ним местностях), районный коэффициент, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации, другие социально-бытовые льготы, указанные в коллективном договоре.
При этом, как установлено в судебном заседании, положение о премировании на предприятии ЗАО «Прионежский габбро-диабаз» не принято. Согласно пояснений представителя ответчика данное положение находится в стадии разработки. Как пояснил представитель ответчика, основанием для выплаты премии на предприятии является приказ о премировании, а также премия может выплачиваться на основании ведомости начисления премии работникам без издания отдельного приказа.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что премии, выплачиваемые работникам ЗАО «Прионежский габбро-диабаз», не входили в состав заработной платы, выплачивались конкретным работникам по усмотрению работодателя в целях поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. премия истцу не начислялась. Доказательств обратного суду не представлено. Также суду стороной истца не представлено доказательств того, что премия истца за хх.хх.хх г. составила ... рублей. Сам истец пояснил, что его премия примерно должна составлять ... рублей, обычно в таком размере ему ее выплачивали.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца премии в размере ... рублей.
Также суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Согласно ст. 33 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере - работодателем.
Доказательств того, что в ЗАО «Прионежский габбро-диабаз» установлен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и истец имеет право на получение указанной компенсации от организации - ответчика, неотносящемуся к бюджетной сфере, суду не представлено. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.
В силу ст.ст.21, 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что, поскольку факт нарушения прав работника установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению.
С учетом объёма и характера причиненных истцу нравственных страданий, испытанных в результате невыплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
С учетом норм ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Макарова О.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Прионежский габбро-диабаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Прионежский габбро-диабаз» в пользу Макарова О.Ю. проценты за несвоевременную выплату заработной платы за хх.хх.хх г. в размере ...; за несвоевременную выплату заработной платы за хх.хх.хх г. в размере ....
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Прионежский габбро-диабаз» в пользу Макарова О.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Прионежский габбро-диабаз» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011.