Дело №2-58/2011
Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутто Н.Ю. к Злобиной Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лутто Н.Ю. обратилась в суд с иском к Злобиной Н.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, действуя в интересах истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, хх.хх.хх г. ответчик получила по договору купли-продажи принадлежащей истцу доли жилого дома денежные средства. Так как после продажи доли жилого дома ответчик полученные по договору денежные средства до настоящего времени не передала и неправомерно их у себя удерживает, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.
Истец и ее представитель Евстифеева Н.В., поддержали исковые требования, уточнив и увеличив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. хх.хх.хх г. согласно имеющейся в деле телефонограмме ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в лечебном учреждении, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.182, 185 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Установлено, что хх.хх.хх г. Лутто Н.Ю. на имя Злобиной Н.П. была оформлена доверенность на продажу принадлежащей ей доли жилого дома. Доверенность была нотариально удостоверена и зарегистрирована нотариусом в реестре за №.
Согласно содержанию доверенности, Лутто Н.Ю. доверила Злобиной Н.П. продать за цену и на условиях по его усмотрению унаследованную Лутто Н.Ю. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшуюся после смерти Р., умершего хх.хх.хх г., с правом получения денег, подписания необходимого договора купли-продажи.
В суде также установлено, что по договору купли-продажи недвижимости, заключенному хх.хх.хх г. между Злобиной Н.П., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх г. от имени Лутто Н.Ю., и З., последний приобрел долю жилого дома по адресу .... Из п.1 договора следует, что доля жилого дома принадлежит Лутто Н.Ю. на праве общей долевой собственности.
Денежные средства за долю жилого дома были переданы покупателем имущества Злобиной Н.П. наличными до подписания настоящего договора (п.4 договора), что подтверждается ее подписью.
С момента получения Злобиной Н.П. денежных средств и до настоящего времени указанная денежная сумма истице не передана.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и подтверждены истцом в суде.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку полученные по договору купли-продажи принадлежащей истцу доли жилого дома денежные средства ответчиком до настоящего времени не переданы, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Так как в силу требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку на день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 7,75%, на день вынесения решения суда эта ставка составляет 7,75%, суд считает, что при расчете размера процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента, установленная с хх.хх.хх г. в размере 7,75%.
Исходя из произведенных судом на основании упомянутых выше норм закона и обстоятельств дела расчетов проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения составляют ... руб. (... рублей х 7,75% х 265 дней (период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.): 360 дней)).
В связи с тем, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения принятых ответчицей обязательств, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.
Исходя из положений ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении морального вреда, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, и в данном случае возможность возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда законом не предусмотрена.
В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь нормами ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лутто Н.Ю. к Злобиной Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Злобиной Н.П. в пользу Лутто Н.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении иска Лутто Н.Ю. к Злобиной Н.П. о возмещении компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со Злобиной Н.П. в пользу Лутто Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать со Злобиной Н.П. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Леккерева