О взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно



Дело № 2-285/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре М.В. Терентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой В.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Литвинова В.А. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она с хх.хх.хх г. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный . С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого она выезжала к месту отдыха. На настоящий момент истцу работодателем не компенсированы расходы, затраченные на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере.

Истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Администрация Прионежского муниципального района, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в порядке подготовки, не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что Литвинова В.А. с хх.хх.хх г. принята в Среднюю школу №2 п.Мелиоративный. С хх.хх.хх г. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный в связи с реорганизацией учреждения.

В ... году с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Литвиновой В.А. был предоставлен очередной отпуск, в период которого она отдыхала в .... Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила ... рублей (стоимость проездного документа ... на имя Литвиновой В.А. ... рублей + стоимость проездного документа ... на имя Литвиновой В.А. ... рублей)

Авансовый отчет, представленный работником, утвержден руководителем учреждения в указанной сумме.

Согласно справкам, выданным МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный, сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году составляет ... рублей, задолженность до настоящего времени не погашена. Литвинова В.А. не пользовалась льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Литвиновой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный в пользу Литвиновой В.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.

Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.



Судья И.С.Леккерева


Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.