Дело №2-206/2011
Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошнина П.А. к Гадову М.Е., Ларионову П.Л., ООО "Росгосстрах Северо-Запад" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании расходов на погребение, мотивируя тем, что по вине ответчика Гадова М.Е. погибла его дочь, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Истец понес расходы на организацию похорон (гроб, надгробие, ленты, доставка гроба, изготовление памятника, оградка, стол, скамья, платье свадебное, прочие расходы) всего на сумму ... рублей, которые просил взыскать с ответчиков. Также истцом предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
В судебном заседании истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков стоимость поминального обеда, а также расходы на бензин, затраченные на проезд в судебное заседание личным транспортом.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Гадов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Гадова М.Е., адвокат Кусков Д.А., действующий на основании ордера, с иском не согласился. В пояснениях указал на то, что Гадов М.Е. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению заявленных расходов и компенсации морального вреда должен нести работодатель Гадова М.Е. - Ларионов П.Л., с которым Гадов М.Е. состоял в трудовых отношениях.
Ответчик ООО "Росгосстрах Северо-Запад" извещен надлежащим образом, отзыва по иску не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. в районе ... км. автодороги произошло столкновение автомобилей, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гадова М.Е., принадлежащего Ларионову П.Л., и автомобиля, государственный регистрационный знак №, под управлением С.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.
Из приговора суда от хх.хх.хх г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Гадова М.Е., пассажиру были причинены телесные повреждения: ..., которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых на месте происшествия наступила смерть.
Потерпевшим по данному уголовному делу признан Мошнин П.А.
Гадов М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г. (л.д.№).
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Из материалов дела также следует, что между Гадовым М.Е. и Ларионовым П.Л. хх.хх.хх г. был заключен трудовой договор, согласно которому Гадов М.Е. был принят индивидуальным предпринимателем Ларионовым П.Л. на работу сроком до хх.хх.хх г.
Согласно путевому листу грузового автомобиля индивидуального предпринимателя Ларионова Л.П. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. водитель Гадов М.Е., исполняя трудовые обязанности, управляя автомобилем, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № следовал по маршруту ....
Риск гражданской ответственности Ларионова П.Л. как владельца транспортных средств застрахован ООО «Росгосстрах «Северо-Запад»» по страховым полисам № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.
В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с положениями ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего включает в том числе: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В результате совершенного ответчиком Гадовым М.Е. дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть потерпевшей, истец вынужден был нести расходы, связанные с погребением.
Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
При этом следует отметить, что ни статья 1094 Гражданского кодекса РФ, ни нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсылок к ФЗ «О погребении и похоронном деле» либо какому-то иному закону, на основании которого определяется размер расходов на погребение, не содержат, в связи с чем, по мнению суда, при определении размера расходов на погребение суд должен руководствоваться принципом разумности.
По мнению суда, понесенные истцом расходы на организацию похорон (гроб, надгробие, ленты, доставка гроба, изготовление памятника, оградка, стол, скамья, платье свадебное, полотенца, покрывало, платок, поминальный обед всего на сумму ... рубля), соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, поэтому относятся к необходимым расходам, связанным с погребением, которые подлежат взысканию в пользу потерпевшего с работодателя Гадова М.Е. - Ларионова П.Л. и страховщика в полном объеме.
В силу ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №10 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Пункт 8 Постановления предусматривает, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Анализ названных выше правовых норм и установленных в суде обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданий, вызванных фактической невосполнимой утратой близкого человека, являются обоснованными.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, учитывает конкретные обстоятельства спора, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика Ларионова П.Л. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца, суд присуждает ответчику возместить понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд.
Анализ изложенных норм гражданского процессуального закона и установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов: уплаченной государственной пошлины и издержек, понесенных истцом, проживающим в ..., в связи с явкой в суд, а именно: затрат на приобретение бензина в размере ... рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Распределяя судебные расходы с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ... рублей с ООО «Росгосстрах Северо-Запад» и в размере ... рубля с Ларионова П.Л., а также издержки, связанные с явкой в суд с ООО «Росгосстрах Северо-Запад» - в размере ... рублей, с Ларионова П.Л. - в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Иск Мошнина П.А. к Гадову М.Е., Ларионову П.Л., ООО «Росгосстрах Северо-Запад» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах Северо-Запад» в пользу Мошнина П.А. понесенные расходы на погребение в размере ... рублей, с Ларионова П.Л. ... рублей.
Взыскать с Ларионова П.Л. в пользу Мошнина П.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать в пользу Мошнина П.А. судебные расходы: возврат государственной пошлины и расходы на проезд с ООО «Росгосстрах Северо-Запад» ... рублей, с Ларионова П.Л. - ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Прионежский районный суд.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года.