Дело № 2-196/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Н.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Ефимова Н.В. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она с хх.хх.хх г. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный . С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого она выезжала к месту отдыха. На настоящий момент истцу работодателем не компенсированы расходы, затраченные на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере.
Истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно принятой судом телефонограмме признает исковые требования в указанном в исковом заявлении размере, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Прионежского муниципального района, привлеченное к участию в деле в порядке подготовки, не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Ефимова Н.В. хх.хх.хх г. была принята в ДОУ «Детский сад №17 «Березка» п.Мелиоративный, после реорганизации учреждения с хх.хх.хх г. работает в той же должности в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный.
хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Ефимовой Н.В. был предоставлен очередной отпуск, в период которого она отдыхала в ... Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила ... рублей (стоимость проездного документа ... рублей + стоимость проездного документа ... рублей + стоимость авиабилета ... рублей).
Авансовый отчет, представленный работником, хх.хх.хх г. утвержден руководителем учреждения в указанной сумме.
Согласно справке от хх.хх.хх г. №, выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный, сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по состоянию на хх.хх.хх г. составляет ... рублей, задолженность до настоящего времени не погашена.
Исходя из сведений справки от хх.хх.хх г. №, выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный, Ефимова Н.В. не пользовалась льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ... году.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду транспортом до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, работником организации предоставляется справка авиакомпании и распечатка стоимости перелета на дату вылета по территории Российской Федерации. Оплата производится по наименьшей стоимости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ефимовой Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный в пользу Ефимовой Н.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.
Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» п.Мелиоративный государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.