Дело № 2-136/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре М.В.Терентьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной М.П. к Левкину А.Н. о признании права собственности на земельный участок, признании регистрации права недействительной,
у с т а н о в и л:
М.П.Левкина обратилась в суд с иском, о признании за ней права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ в Прионежском районе, мотивируя тем, что она является членом СНТ с хх.хх.хх г. Ей был выделен земельный участок №, ранее закрепленный за ответчиком Левкиным А.Н. хх.хх.хх г. ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем произведена регистрация права собственности на указанный участок за ответчиком. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, просила суд признать за ней право собственности на спорный участок.
В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель истца уточнила заявленные требования и просила суд признать за истцом право собственности на спорный участок, а также признать недействительной регистрацию указанного земельного участка на праве собственности за ответчиком, по тем основаниям, что на момент регистрации права участок находился в пользование у иного лица.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца - Кудрина Н.Н., действующая на основании ордера № от хх.хх.хх г., поддержала в судебном заседании предъявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала также, что участок был выделен ответчику, но занималась дачей его мать, истец по делу. Пояснила, что хх.хх.хх г. истица обращалась в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на ее имя, но ей было отказано по тем основаниям, что кадастровая выписка оказалась просроченной, при этом ссылалась на Перечень препятствий для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по РК хх.хх.хх г. истцу. Просила требования истца удовлетворить.
Ответчик Левкин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что спорный участок принадлежит истцу по делу.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривают.
Представитель отдела судебных приставов по г.Петрозаводску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - Кулиева Е.В., действующая по доверенности, требования истца считала не подлежащими удовлетворению. Указала, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оснований для отказа в регистрации земельного участка на имя ответчика Управлением Росреестра по РК выявлено не было. Указала также, что из пояснений Левкина А.Н. приставу-исполнителю следует, что приватизация спорного участка проводилась по его заявлению на его имя, им только не было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по РК
Представитель садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) - Сивцова А.И., действующая на основании решения общего собрания членов СНТ от хх.хх.хх г., в судебном заседании указала, что участком № в СНТ пользуется истец, ответчика она не видела, взносы за 2010 год уплатила истец, что было ранее ей не известно, т.к. председателем она стала с хх.хх.хх г.
Представитель администрации Прионежского муниципального района РК в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно ходатайству, представленному к судебному заседанию, назначенному на хх.хх.хх г. оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статье 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Кодекса, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ответчик Левкин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок № расположен в части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества (л.д.№).
Право собственности ответчика на указанный выше участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по РК на основании заявлении судебного пристава-исполнителя, действующего в порядке статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления ССП по РК на основании исполнительного листа №, выданного хх.хх.хх г., было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Левкина А.Н. ... рублей.
хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления ССП по РК было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности Левкина А.Н. на земельный участок № в СНТ.
Согласно отзыву представителя Управления Росреестра по РК заявление о проведении государственной регистрации права собственности Левкина А.Н. на спорный земельный участок было подано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, выявлено не было. хх.хх.хх г. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности Левкина А.Н. на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: .... Кроме того, Управление Росреестра по РК уведомило суд, что хх.хх.хх г. в ЕГРП на основании определения судьи от хх.хх.хх г. зарегистрирован арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Левкину А.Н.
Также судом установлено, что согласно постановлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г., Приложению № к указанному постановлению, на основании заявлений граждан - членов садоводческого товарищества (л.д.№), членам СНТ, и в частности, Левкину А.Н. был передан в собственность земельный участок № в СНТ площадью ... кв.м.
Из заявлений Левкина А.Н. и Левкиной М.П., датированных хх.хх.хх г. следует, что Левкин А.Н. изъявил желание выйти из членов СНТ, а Левкина М.П. в свою очередь, изъявила желание стать членом СНТ. (л.д.№).
Из протокола собрания правления СНТ от хх.хх.хх г. следует, что на правлении вышеуказанные заявления Левкиных были рассмотрены и принято решение об удовлетворении заявлений (л.д.№).
Из протокола общего собрания СНТ от хх.хх.хх г. следует, что решение правления СНТ от хх.хх.хх г. было утверждено общим собранием СНТ (л.д.№). Представитель истца в обоснование заявленных требований ссылалась в том числе и на указанные документы.
В соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Такие основание перехода права собственности на недвижимое имущество как выход из членов СНТ и принятие в члены СНТ другого лица, равно как и пользование имуществом другого лица, не предусмотрено законом.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом и его представителем в обоснование заявленных требований приведены доводы о том, что истец является пользователем земельного участка № и членом СНТ с хх.хх.хх г., однако, суд не может принять указанные доводы, т.к. они не являются юридически значимыми для разрешения спора. Действующим законодательством приведены основания прекращения права собственности на недвижимое имущество. Такого основания для прекращения права собственности как приведено истцом, законом не предусмотрено. Кроме того, доказательств перехода права собственности от ответчика к истцу суду также не представлено. Также суду не приведено доказательств в обоснование заявленных требований о признании регистрации права собственности Левкина А.Н. на спорный земельный участок недействительной.
Доводы представителя истца о том, что Управление Росрестра по РК хх.хх.хх г. отказало в регистрации права собственности истца на спорный земельный участок только по причине представления просроченной кадастровой выписки не соответствует действительности, т.к. в представленном Перечне выявленных препятствий для государственной регистрации прав, указано на отсутствие кадастрового паспорта (кадастрового плана) земельного участка, а также на то, что за регистрацией права обратилось ненадлежащее лицо. Таким образом, хх.хх.хх г. Управление Росреестра по РК отказало истице в регистрации права собственности как ненадлежащему заявителю, Отказ Левкиной М.П. не обжаловался.
Доводы истца и его представителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям гражданского законодательства (Глава 14 Гражданского кодекса РФ), а также положениям пп.6 ч.3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты судом во внимание по тем причинам, что в подпункте 6 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на который ссылается истец и его представитель, говорится о такой мере принудительного исполнения как об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, тогда как в настоящем случае регистрировался не переход права, а само право на имущество.
В соответствии с положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск, в случае признания ответчиком иска и принятие его судом, производство по делу прекращается. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Левкин А.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал. Суд не принимает признание иска ответчиком, о чем вынесен определение суда от хх.хх.хх г., т.к. признание иска нарушает права третьих лиц, в частности взыскателей по требованиям, предъявленным к Левкину А.Н.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Левкиной М.П. о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок № расположен в части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительной регистрации права ответчика на спорный участок, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Левкиной М.П. к Левкину А.Н. о признании права собственности на земельный участок, признании регистрации права недействительной, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней суд со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.