Дело №2-237/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.В. к Россохину А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
А.В.Семенова обратилась в суд с названными выше требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами хх.хх.хх г. договора займа, ответчик не производит возврат полученных им в долг денежных средств. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Россохин А.С. требования истца не признал, пояснил, что денежные средства, взятые им у истца, он ей вернул, о чем у него имеется расписка. Денежные средства истец ему не передавала, а расписка на указанную сумму, была написана им для милиции в связи с тем, что у него украли ... рублей.
Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме договором займа, фактическая передача денег по которому подтверждается распиской ответчика, последний взял у истца в долг денежную сумму. Обязанность возврата названной денежной суммы определена по соглашению сторон через 18 месяцев без процентов. Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств им до настоящего времени не исполнены.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, а расписка была написана для предъявления в милицию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, при изучении материалов уголовного дела №, возбужденного СО отдела милиции по признакам преступления, предусмотренного п.в, ч.2 ст. 158 УК РФ, суд установил следующее. хх.хх.хх г. Россохин А.С. обратился к начальнику ОМ с заявлением о том, что хх.хх.хх г. в ночное время , которой он управлял на основании трудового договора, путем вскрытия правой двери были похищены денежные средства, документы, банковские карты. Указанные обстоятельства происшедшего были подтверждены Россохиным А.С. при допросе в качестве потерпевшего хх.хх.хх г. Также из объяснений Россохина А.В. следует, что денежные средства, он взял в долг у Семеновой А.С., истца по настоящему делу. ... из указанной суммы он вернул, т.к. у него были долги, а ... у него украли хх.хх.хх г. Из объяснений Семеновой А.В. данных ею при допросе в качестве свидетеля хх.хх.хх г., следует, что она подтвердила факт передачи ею Россохину А.С. ... рублей в долг хх.хх.хх г.
Таким образом, доводы Россохина А.С. о том, что необходимость написания им расписки, была вызвана требованиями милиции о предоставлении такой расписки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, Россохин А.С. не смог пояснить в суде необходимость написания еще одной расписки, когда у Семеновой А.В. на руках имелась его расписка, выданная Россохиным А.С. Семеновой А.В. хх.хх.хх г. Кроме того, в материалах уголовного дела какая-либо расписка отсутствует. Таким образом, объективно доводы Россохина А.С. о необходимости написания расписки требованиями сотрудников милиции не нашла своего подтверждения. Также суд учитывает, что из материалов уголовного дела следует, что у Россохина А.С. украли ... рублей, а не ... как он утверждал до поступления в суд материалов уголовного дела. Таким образом, необходимость написания расписки на ... рублей, а не, например, на ... рублей, ничем не подтверждена. Также, расписка датирована хх.хх.хх г., а кража из автомашины ответчика была совершена хх.хх.хх г., т.е. расписка от указанной даты не могла быть принята сотрудниками милиции, как не относящаяся к событиям преступления.
Доводы Россохина А.С. о том, что он брал у истца только денежные средства в размере ... рублей, которые ей вернул, о чем у него имеется расписка, и пояснения Семеновой А.В. о том, что Россохин А.С. при возврате денег по расписке обманул ее и, получив расписку на всю сумму, вернул ей только ... рублей, не могут быть приняты судом, по тем обстоятельствам, что не являются юридически значимыми для настоящего дела. Истцом заявлены требования и представлена суду расписка о получении Россохиным А.С. от истца ... рублей и именно отношения, связанные с передачей указной суммы являются предметом настоящего судебного разбирательства.
Допрошенный со стороны ответчика свидетель дал пояснения по факту передачи денег по расписке на ... рублей, о передаче денег в сумме ... рублей, согласно его пояснениям, ему ничего не известно.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о передаче истцом Россохину А.С. денежной суммы, а также того, что до настоящего времени, указанная сумма истцу не возвращена.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользуется принадлежащими ей денежным средствами, просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. Сумма процентов рассчитана истцом, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ставки рефинансирования банка в размере 7,75% и 173 дней просрочки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом: ... х 7,75%х 173/365 = ... руб., где ... руб. - сумма основного долга; 7,75% - (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска), 173 - дни просрочки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению, как основанные на положениях действующего, приведенного выше законодательства.
В соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей ( сумма основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы истца).
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Семеновой А.В. к Россохину А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Россохина А.С. в пользу Семеновой А.В. денежную сумму ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2011 года.