Дело № 2 - 244/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре М.В.Терентьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарантина В.А., Богдановой Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу о признании незаконными проведение и решений внеочередного общего собрания членов СНТ путем проведения заочного голосования (опросным путем) от хх.хх.хх г. и общего собрания членов СНТ от хх.хх.хх г.,
у с т а н о в и л:
Истцы, являющиеся членами СНТ (далее - СНТ, Товарищество), обратились в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что оспариваемые ими решения приняты с нарушением законодательства и Устава СНТ. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования и признать незаконными проведение и решения внеочередного общего собрания членов СНТ путем проведения заочного голосования (опросным путем) от хх.хх.хх г. и общего собрания членов СНТ от хх.хх.хх г.
Истец Тарантин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец Богданова Н.И., ее представитель Богданов В.Г., действующий по доверенности, представитель Тарантина В.А. Тарантина Л.П., действующая по доверенности, представитель истцов Козадаев В.Н., действующий на основании ордера, иск поддержали и пояснили, что принятые решения являются недействительными, так как на собраниях отсутствовал кворум. В списке членов СНТ, представленном в суд ответчиком, указано 108 человек, а фактически их на хх.хх.хх г. было 135 человек; на хх.хх.хх г. не менее 129 человек, ссылаясь при этом на заключение, сделанное ООО АКФ «Ф.». Членами СНТ на хх.хх.хх г., по мнению истцов, являются также лица, не указанные в списке, представленном председателем СНТ Кузнецовой Г.Г. и не учтенные при подсчете кворума на собрании хх.хх.хх г.: ....
Членами СНТ на хх.хх.хх г., по мнению истцов, являются также лица, не указанные в списке, представленном председателем СНТ Кузнецовой Г.Г. и не учтенные при подсчете кворума на собрании хх.хх.хх г.: ....
Также истцы мотивировали свои требования тем, что принятые на указанных собраниях решения нарушают их права как членов СНТ, т.к. противоречат действующему законодательству, просили требования удовлетворить.
Представитель СНТ Кузнецова Г.Г., иск не признала, указав следующее:
- А. было подано заявление о выходе из членов Товарищества. Заявления от его жены о принятии в члены Товарищества не поступало.
- У Ф. забрали участок № на основании решения суда; у нее еще был участок №. хх.хх.хх г. ею было написано заявление о выходе из членов Товарищества, после того как у нее забрали участок; сейчас участок продан.
-... исключены из членов Товарищества за не обработку участка, за неиспользование участков по назначению; данные сведения содержатся в протоколе от хх.хх.хх г.
- ... являются членами СНТ и значатся в списках, если их нет - это ошибка,
- ... умерли.
- ... не является членом Товарищества, так как от них не поступало заявления о принятии в члены Товарищества. По протоколам правления, собраний с хх.хх.хх г. они нигде не принималась в члены;
-Участки № и № находятся в собственности у Р., которая и является членом Товарищества, в связи с чем, ее внук У., хотя и был принят в члены СНТ, не может им являться; не отрицала, что У. не исключался из членов СНТ;
- П. продала участок хх.хх.хх г., новые хозяева пока в члены Товарищества не приняты.
- ... хх.хх.хх г. отказались от участка, были исключены, решения об исключении нет. Участок № и № объединены, данный участок был передан другому лицу, который не принят в члены СНТ.
- Т., исключен из членов СНТ, принят в члены СНТ О. опросным путем хх.хх.хх г.
- С. продала участок хх.хх.хх г., новый собственник заявлений о приеме в члены СНТ не писала.
- Н. участок продал хх.хх.хх г., он исключен, а М. принят в члены Товарищества собранием от хх.хх.хх г.
- ... приняты в члены СНТ на собрании хх.хх.хх г.
Лица, не являющиеся членами Товарищества, производят оплату за пользование инфраструктурой Товарищества. На хх.хх.хх г. было 108 членов Товарищества, в собрании (голосовании) на хх.хх.хх г. (заочное голосование окончено хх.хх.хх г.) приняло участие 61 человек. На хх.хх.хх г. членов Товарищества стало 114, в собрании (голосовании) приняло участие 63 человека. Процедура проведения собрания и кворум соблюдены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия кворума при проведении собраний.
Согласно статье 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов объединения. Положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, решения органов управления садоводческим некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
Согласно пункт 78 Устава СНТ при необходимости решение общего собрания членов Товарищества принимается путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимается правлением Товарищества, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу Товарищества. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением правления Товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам Товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание срока окончания процедуры заочного голосования.
В силу пункта 76 Устава СНТ уведомление о содержании выносимых на обсуждение общего собрания вопросов должно быть доведено до членов Товарищества не позднее чем за две недели до даты проведения собрания.
Статья 21 Закона устанавливает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Аналогичная норма содержится в пунктах 76, 77 Устава.
хх.хх.хх г. на заседании правления СНТ было принято решение о проведении путем заочного голосования внеочередного общего собрания членов СНТ (л.д.№).
Из пояснений сторон и свидетелей следует, что на территории СНТ были вывешены объявления о проведении заочного голосования с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (л.д. №), общего собрания Товарищества (л.д. №).
Согласно протоколу от хх.хх.хх г. внеочередного общего собрания членов СНТ, проведенного путем заочного голосования (опросным путем) (л.д. №) в голосовании приняло участие 61 человек из общего количества членов Товарищества 108.
По утверждению Устава Товарищества в новой редакции проголосовало: за - 57 человек, против -1, воздержалось -3. По избранию уполномоченных проголосовало: за - 58 человек, против -1, воздержалось - 2. По избранию ревизора проголосовало: за - 59 человек, против - 2, воздержалось -0. По вопросу приема в члены Товарищества новых членов проголосовало: за - 59 человек, против -0, воздержалось - 2. По вопросу исключения из членов Товарищества проголосовало: за - 56 человек, против -1, воздержалось -4. По вопросу утверждения ответственного лица за сбор членских и целевых взносов проголосовало: за - 59 человек, против -1, воздержалось -1. По вопросу избрания Правления проголосовало: за - 58 человек, против -1, воздержалось -2. Данные обстоятельства подтверждаются реестром выдачи бюллетеней, самими бюллетенями.
Согласно протоколу от хх.хх.хх г. (л.д. №) в общем собрании членов СНТ приняло участие 63 человека. В протоколе указано, что на дату проведения собрания было 108 членов Товарищества. Однако в судебном заседании, исходя из пояснений представителя ответчика, представленному представителем ответчика списку, следует, что с учетом принятия в члены Товарищества хх.хх.хх г. 6 членов, их стало 114. В ходе собрания истец Богданова Н.И. отказалась принимать участие в собрании после заслушивания отчета председателя, и участников собрания осталось 62 человека.
За утверждение отчета правления и председателя проголосовало 34 человека, против -12, воздержалось -16. За утверждение отчета ревизора проголосовало 29 человека, против -6, воздержалось -27. На собрании были приняты решения об утверждении членских, целевых взносов; взыскании задолженностей с учетом пени; проведении работы с должниками.
Согласно пояснениям истца Богдановой Н.И. и ее представителя, представителя истца Тарантина В.А. Тарантина Л.П., представителя истцов Козадаева В.Н. первичным вопросом для разрешения их требований, является отсутствие кворума при проведении собраний, т.к. председателем СНТ целый ряд лиц, являющихся членами СНТ, не были включены в списки, в связи с чем кворум необходимый для принятия законных решений отсутствовал.
По вопросу членства в СНТ суд приходит к следующим выводам.
Члены СНТ ... умерли, соответственно, не подлежали учету как лица, имеющие право на голосование.
В соответствии с действующим законодательством, п. 16 Устава лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка.
Представитель ответчика, ссылаясь на то, что у нее не имеется документов, подтверждающих принятие в члены Товарищества на общих собраниях СНТ, указала, что не считает указанных лиц членами СНТ.
С указанными выше доводами представителя ответчика, суд согласится не может, т.к. указанные лица длительное время оплачивают членские и иные взносы, имеют членские книжки, считают себя членами СНТ. Тот факт, что у председателя СНТ отсутствуют документы о принятии указанных лиц в члены СНТ сам по себе не является юридически значимым для разрешения данного вопроса, т.к. нарушение порядка делопроизводства в СНТ, не может нарушать права членов СНТ, надлежащим образом исполняющими все обязанности, наложенные на членов СНТ Уставом СНТ. Нарушение процедуры принятия в члены СНТ подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее:
- свидетель В. показала, что считает себя членом СНТ с хх.хх.хх г., у нее имеется членская книжка (представлена суду), она уплачивает все необходимые взносы. Участок № находится у нее в собственности.
- свидетель Б. показал, что у него в собственности находится участок №, и он является членом СНТ с образования Товарищества, с хх.хх.хх г. у него имеется членская книжка (представлена суду), он оплачивает все необходимые взносы.
- свидетель К. показала, что считает себя членом СНТ, у нее участок №, у ее матери - участок №. Данные участки находятся у них в собственности. С хх.хх.хх г. ни она, ни мама не производят уплату членских взносов, в Товарищество не приезжают. Об их исключении хх.хх.хх г. из членов Товарищества им не сообщили;
- допрошенная в судебном заседании хх.хх.хх г. в качестве свидетеля И. показала, что членом СНТ является ее супруг с хх.хх.хх г. (участок №) у него имеется членская книжка, он оплачивает все необходимые взносы. Дополнительно у них участок №; Ж. выступал истцом по гражданскому делу по иску ... к СНТ о признании незаконными решений общего собрания от хх.хх.хх г. При решении указанного выше дела было установлено, что истцы являются членами СНТ.
Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что с хх.хх.хх г. она имеет участок в СНТ, считает себя членом СНТ.
От Х. в суд поступили документы, а именно членская книжка и квитанции об уплате различных взносов в СНТ, свидетельствующие в ее членстве в СНТ (л.д.№).
Суд также не может согласиться с мнением председателя СНТ о том, что не являются членами СНТ и не подлежат учету при подсчете голосов Ч. в связи с тем, что они исключены из членов Товарищества хх.хх.хх г. в связи с отказом от участков; Д. в связи с продажей участка хх.хх.хх г., по тем причинам, что решений об исключении указанных лиц из членов СНТ, как и доказательств утверждений председателя СНТ суду не представлено.
Свидетель Л. в судебном заседании хх.хх.хх г., а также в предыдущем судебном заседании показал, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был председателем СНТ. С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был заместителем председателя, отвечал за хозяйственную деятельность. Первоначально у них был кооператив, который хх.хх.хх г. был реорганизован в садоводческое некоммерческое товарищество. На момент реорганизации членов кооператива было 121 человек. На ... год ... являлись членами кооператива, про Ч. он не знает. При переизбрании он всю документацию передал председателю. До него и в период его председательства вопросы о принятии в члены Товарищества на общее собрание не выносились, их решали на заседании правления. Люди писали заявление и автоматически их принимали в члены кооператива, выписывали членскую книжку.
Решением общего собрания членов СНТ от хх.хх.хх г. ... были исключены из членов Товарищества. По данным сведениям расхождений между сторонами спора не имелось.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от хх.хх.хх г. У. принят в члены СНТ с хх.хх.хх г., Т. с хх.хх.хх г. (л.д.№): Г. принята общим собранием от хх.хх.хх г. (л.д.№). Решений общего собрания об исключении из членов СНТ указанных выше лиц суду не представлено.
... присутствовали как члены СНТ на общем собрании членов СНТ хх.хх.хх г. (л.д.№).
... значатся в списках членов СНТ, составленных хх.хх.хх г. (л.д.№).
... значатся в списке лиц, уплативших членские взносы хх.хх.хх г. (л.д.№).
... указаны в списке членов СНТ на хх.хх.хх г.
На заявлении Е., поданном председателю кооператива хх.хх.хх г. содержится запись о принятии в члены СНТ на общем собрании от хх.хх.хх г. (л.д.№).
Доводы представителя ответчика о том, что информация о проведении собраний, их повестках была вывешена заранее на досках для объявлений, расположенных в Товариществе и на информационном щите у магазина, не оспаривались участниками процесса.
На основании вышеизложенного, судом было установлено, что о проведении собраний, их повестках заблаговременно имелись надлежащие уведомления на информационных стендах; своим правом на голосование воспользовались лица, желающие принять в нем участие, однако кворум для легитимности собраний соблюден не был.
Так, изучив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что при проведение собрания от хх.хх.хх г. при подсчете членов СНТ без законных к тому оснований не были учтены следующие члены СНТ: ....
Таким образом, не менее 17 человек, являющиеся членами СНТ не были включены в списки как члены СНТ и соответственно, не были учтены при определении необходимого кворума. Согласно протоколу от хх.хх.хх г. в голосовании приняло участие 61 человек. Здесь также необходимо учитывать, что принявшие участие в голосовании Ш. и Ц. не могут быть учтены как члены СНТ, т.к. только решением собрания от хх.хх.хх г. он были приняты в члены СНТ. Таким образом, число лиц принявших участие в голосовании составляет 59 человек. В связи с тем, что судом установлено, что на указную дату членов СНТ было не менее 125 человек, следовательно, кворума требующего присутствия более чем пятьдесят процентов членов объединения, при принятии решений не имелось (125/2 +1 =63,5человек).
При изучении списка членов СНТ, представленного представителем ответчика и состоящего из 114 членов СНТ, увеличившегося на 6 человек, по сравнению со списком на хх.хх.хх г. (... приняты в члены СНТ на собрании хх.хх.хх г.), а также списка членов СНТ представленного истцами и их представителями, суд пришел к выводу, что при проведении собрания хх.хх.хх г. при подсчете членов СНТ без законных к тому оснований не были учтены следующие члены СНТ: ....
Таким образом, не менее 16 человек, являющиеся членами СНТ не были включены в списки как члены СНТ и соответственно, не были учтены при определении необходимого кворума. Согласно протоколу от хх.хх.хх г. в голосовании приняло участие 63 человека. В связи с тем, что судом установлено, что на указную дату членов СНТ было не менее 130 человек, следовательно, кворума требующего присутствия более чем пятьдесят процентов членов объединения, при принятии решений не имелось (130/2+1=66 чел.).
Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит, что ответчиком не была соблюдена процедура проведения, принятия оспариваемых решений общих собраний членов СНТ, в связи с чем, иск Тарантина В.А. и Богдановой Н.И. о признании незаконными проведение и решений внеочередного общего собрания членов СНТ путем проведения заочного голосования (опросным путем) от хх.хх.хх г. и общего собрания членов СНТ от хх.хх.хх г., подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплачена истцами при подаче иска сумме 100 рублей в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Тарантина В.А., Богдановой Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу о признании незаконными проведение и решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества путем проведения заочного голосования (опросным путем) от хх.хх.хх г. и общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от хх.хх.хх г., удовлетворить.
Признать незаконным проведение и решения внеочередного общего собрания членов СНТ путем проведения заочного голосования (опросным путем) от хх.хх.хх г. и общего собрания членов СНТ от хх.хх.хх г.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества в пользу Богдановой Н.И. в счет возмещения судебных расходов 100 рублей.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества в пользу Тарантина В.А. в счет возмещения судебных расходов 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.