Дело № 2-132/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
у с т а н о в и л :
С.Н.Субботин обратился в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, хх.хх.хх г. было залито занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: .... В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб, компенсацию морального вреда, расходы, связанные с оплатой проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, из которых 50% перечислить в КРОО «Защита прав потребителей».
Увеличив в ходе судебного процесса первоначально предъявленные требования в части возмещения материального ущерба, истец просил взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с заключением оценочной экспертизы; оплату независимого исследования. Просил взыскать проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента начиная с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб. Штраф в размере ... руб., судебные расходы, в которые вошли: оплата агентского договора, оплата доверенности, оплата экспертизы. Считал, что, так как залитие ее квартиры произошло по вине ответчика, они должны возместить причиненный ей материальный ущерб и выплатить все предъявленные ею суммы.
В судебном заседании представитель истца Стоянова С.В., действующая по доверенности, а также от имени КРОО «Защита прав потребителей» по доверенности, уточненные требования поддержала, ссылалась на доводы, приведенные в исковом заявлении. Считала расходы по оплате независимого исследования, в результате которого был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, материальным ущербом. Взыскание морального вреда и штрафа мотивировала ссылкой на закон РФ «О защите прав потребителей». Требования о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента начиная с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб. мотивировала ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, т.е. требований истца о выплате стоимости ремонта по отчету ООО «П».
Представитель ответчика - В.В.Рогов, действующий по доверенности, исковые требования признал частично, мотивировал свои доводы составленной сотрудником ответчика локальной сметой. Считал, что случившаяся аварий в результате которой была залита квартира истца, а следовательно и причиненный ею ущерб не могут быть отнесены к отношениям, регулируемым законом «О защите прав потребителей». Указал, что считает стоимость ремонта завышенной, также указал на то, что ООО «К.» не имела права по закону проводить экспертизу, т.к. срок действия свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков истек, инженер-сметчик не имеет лицензии по составлению сметной стоимости в виде Локальной сметы № и не могла проводить экспертизу. Кроме того, указал, что оценка работ произведена экспертом на основании информации заказчика, а не на основании акта залития жилых помещений от хх.хх.хх г. Считал, что перечень работ должен включать в себя восстановительные работы, а не косметический ремонт помещения всей квартиры по желанию заказчика, как указано, по мнению представителя ответчика, в заключении эксперта.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания специалистов, эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Части 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями части 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников жилого помещения) в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст.1095 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивный, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с ч.2 ст.1096 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт управления ООО «Апрель» многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное доводы представителя ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат регулированию законом РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют действующему законодательству.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом по смыслу приведенной нормы закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вина причинителя вреда.
В силу положений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, обязанность по устранению аварии, а также выполнению заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором, возложена на управляющую организацию - ООО «Апрель» (исполнителя), предоставляющее истцу по делу коммунальные услуги, и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии совокупности приведенных выше условий для возложения на ответчика ООО «Апрель» ответственности за причинение вреда имуществу истца.
Ссылка представителя ответчика на то, что имела место авария и вины ответчика в случившимся нет, не могут быть приняты судом, т.к. устранение аварий управляющей организацией не может приводить к таким последствиям, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обслуживания многоквартирного дома, обязательств. Судом установлено, что хх.хх.хх г. в результате прочистки водопроводной воронки, находящейся на кровле дома, расположенного по адресу: ..., произошло залитие квартиры истца №, расположенной в указанном выше доме. Договор на управление многоквартирным домом заключен с ответчиком. Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.
Истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хх г. (л.д.№).
хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с претензией в которой просила составить акт залития (л.д.№).
хх.хх.хх г. комиссией в составе представителей ответчика был составлен акт о залитии жилых помещений (л.д.№). Из указанного акта следует, что в квартире истца были залиты: в прихожей - потолки и полы - 100%. Истцом по делу от руки сделана запись, о разногласиях, из которой следует, что в его квартире, кроме повреждений, указанных представителями ответчика, были залиты: потолок в большой комнате, потолок и стены в туалете, кухне, в маленькой комнате вспучен пол (основание под линолеумом плиты ДВП).
хх.хх.хх г. истец получил заключение ООО «П» о стоимости восстановительного ремонта.
хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с письмом, в котором предлагал ответчику возместить ему стоимость восстановительного ремонта в указанной сумме, а также расходы, связанные с проведением оценки. Всего просил выплатить ... руб. (л.д.№).
Из ответа ответчика истцу, датированного хх.хх.хх г. (л.д.№) следует, что истцу ответчиком предлагается произвести ремонтные работы силами и средствами ООО «Апрель». В случае, если истец соглашается с этим предложением, то расходы истца, связанные с оценкой ущерба, ответчик предлагал взять на себя. Истец от услуг по восстановлению квартиры после залития отказался (л.д.№).
хх.хх.хх г. истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец при подаче иска представил в суд отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, составленный ООО «П». Согласно указанному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на хх.хх.хх г. составила ... руб. (л.д. №). Допрошенный в судебном заседании хх.хх.хх г. представитель ООО «П» подтвердил выводы, указанные Обществом в отчете об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Не согласился с локальной сметой, составленной представителем ответчика, указав, что для исправления дефектах на стенах в расчет берется площадь всех стен, а не небольшого участка как указано ответчиком в локальной смете; указал, что неправомерно из сметы ответчика исключены затраты на механизмы, т.е. учтен только ручной труд, что, по мнению специалиста, невозможно. Также не согласился с доводами представителя ответчика о том, что в смете не должен учитываться коэффициент 0,35, мотивировав тем, указанный коэффициент не применяется только к не заселенным домам, т.к. квартира истца заселена, коэффициент 0,35 должен применяться.
Представитель ответчика представил в судебное заседание локальную смету №, составленную А., утвержденную директором ООО «Апрель» о стоимости косметического ремонта квартиры истца в размере ... рублей (л.д.№).
В связи с тем, что представленные сметы имели существенные расхождения, определением Прионежского районного суда по делу была назначена оценочная экспертиза.
Согласно, представленному заключению эксперта ООО «К.» стоимость восстановительного ремонта в квартире истца оставляет ... рублей (л.д. №).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «К.» настаивала на выводах, указанных в экспертном заключении, мотивировав их тем, что она перед проведением экспертизы лично выезжала на осмотр квартиры истца и все те работы, которые указаны в заключении, необходимы для устранения последствий залития квартиры истца.
Таким образом, все проведенные по делу оценки ущерба, причиненного истцу залитием квартиры, свидетельствуют о причинении истцу ущерба, подлежащего возмещению.
Судом также установлено, что залитие квартиры истца было обусловлено тем, что работниками ответчика проводились работы по прочистке водопроводной воронки.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами, и объективно подтверждается представленной и исследованной судом совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Суд соглашается с оценкой ущерба, представленного ООО «К.» по тем основаниям, что доводы представителя ответчика, не согласившегося с выводами эксперта, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, суд учитывает, что осмотр квартиры истца ООО «П» проводился хх.хх.хх г., т.е. спустя 16 дней после залития, и ряд дефектов, возникших после залития квартиры, не могли быть установлены. Представитель ООО «К.» проводила осмотр квартиры хх.хх.хх г., в результате которого ею были установлено наличие плесени на стенах и потолке в помещениях квартиры истца, повреждения деревянных покрытий полов, скрип полов, отсутствие плиток на потолке, дефекты облицовочной плитки.
Так, представитель ответчика считал, что экспертом завышены объемы работ, а также в заключение необоснованно включены «новые» виды работ, которые в отчете ООО «П» не заявлялись, суд не может согласиться с указанными доводами, считает доводы эксперта убедительными в силу того, что в судебном заседании установлено, что квартира истца была залита водой полностью, следовательно вести речь о частичном ремонте помещений, как предлагает представитель ответчика в своей смете, не представляется возможным. Суд считает, что доводы эксперта, фактически опровергаемые представителем ответчика только тем, что в заключении ООО «П» отсутствует ряд работ, включенных в заключение эксперта, являются убедительными и содержат ссылки на нормативную базы, указанную в заключении эксперта о необходимости включения всех работ, которые указаны экспертом. Так, суд считает, что имелась необходимость в снятии наличников, протравке цементной штукатурки, обработке поверхности латексом, установке крепление наличников, перестилке дощатых полов (удаление скрипа), окраске полов, заделке отверстий гнезд и борозд в перекрытиях. Эксперт в судебном заседании пояснила, что в квартире истца на стенах и потолке выступила плесень, в связи с чем имеется необходимость в протравке и обработке поверхности стен и потолка латексом, чтобы избежать пояснения пятен на стенах и потолке; ДПП в результате длительного намокания, требует замены; снятие и установка наличников при проведении любых работ с поверхностями стен обязательна.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «К.» не имела права проводить экспертизу указанной квартиры, не могут быть прняты судом, т.к. опровергаются документами. Представленными суду представителем ООО «К.».
В силу требований ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения материального ущерба являются законными и обоснованными.
Размер ущерба, причинённого истцу в результате неправомерных действий ответчика ООО «Апрель», складывается из расходов, которые истица должна будет понести для восстановления нарушенного права и составляет ... рубля, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцу предлагалось произвести работы по ремонту квартиры истца силами ООО «Апрель» не могут быть приняты судом, т.к. потребитель вправе определить способы возмещения причиненного ему вреда. Кроме того, учитывая стоимость ремонта квартиры истца, предлагаемой ответчиком в представленной локальной смете, суд считает, что ремонт квартиры будет выполнен не в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учётом степени и характера страданий, причинённых истице, степени вины причинителя вреда, а также требований справедливости и разумности подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ООО «Апрель» в пользу истицы ... рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого исполнителем вследствие нарушения прав потребителя.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, поскольку требования истицы о возмещении ей материального ущерба, причиненного залитием, не были удовлетворены ответчиком добровольно, несмотря на то, что истцом в адрес ответчика направлялось заявление от хх.хх.хх г., что подтверждено материалами дела, суд взыскивает с ООО «Апрель» штраф в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в сумме ... рублей. необходимых для ремонта + компенсация морального вреда = ... руб.
В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» подлежит взысканию штраф в доход Карельской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в сумме ... рублей (... руб. /2 = ... руб.)
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты в размере учетной ставки банковского проценты, подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Положениями ст. 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" выплата заявленных истцом процентов не предусмотрена.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не основано на законе и не вытекает из договорных отношений, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении этого требования.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца, в разумных пределах, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя , при этом суд учитывает количество состоявшихся судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы по договору. Расходы истца на оплату услуг представителя, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от хх.хх.хх г.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, подтвержденных квитанцией от хх.хх.хх г.; расходы за составление отчета об оценке, что подтверждается квитанцией от хх.хх.хх г.; расходы по оплате экспертизы, подтвержденные чеком-ордером от хх.хх.хх г., всего ... рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, размер которой определяется, исходя из п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и составляет ... рублей, из них 200 рублей за рассмотрение судом спора неимущественного характера: компенсации морального вреда, и ... руб. из расчёта удовлетворенных требований истца имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Исковые требования Субботина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Субботина С.Н. в счет возмещения материального ущерба - ... рубля, в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов - ... рублей, всего ... рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» штраф в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в сумме ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» штраф в доход Карельской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в сумме ... рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» государственную пошлину в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2011 года.