Дело № 2 - 324 / 11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: Е.А. Гавронской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой М.И. к Овсепяну А.А. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Архипова М.И. обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. ответчик взял у нее по расписке денежные средства с обязанием передать право аренды земельного участка до хх.хх.хх г. либо в случае неисполнения обязательства возвратить указанную сумму с процентами (3% в месяц), однако до настоящего момента ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. хх.хх.хх г. ответчик вернул истице денежные средства в размере ... рублей. Архипова М.И. просит взыскать с Овсепяна А.А. основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Михайлов И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск признал в части основного долга, считая заявленный размер процентов завышенным; пояснил, что намеревался вернуть долг, но заболел.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Овсепян А.А. получил хх.хх.хх г. от Архиповой М.И. сумму за право аренды земельного участка, площадью ... кв. метров, находящегося в .... Право аренды должно быть передано до хх.хх.хх г.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской, находящейся в материалах дела.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Овсепяном А.А. после получения денежных средств не был передан истице земельный участок до хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г. Архипова М.И. получила от Овсепяна А.А. ... рублей в счет погашения долга за право аренды земельного участка в ..., что подтверждается распиской и пояснениями представителя истицы.
Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что факт неосновательного обогащения ответчика нашел свое подтверждение. Соответственно, в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей
Условиями заключенного между сторонами договора установлено, что в случае невыполнения своих обязательств ответчик обязался вернуть истице деньги из расчета 3% в месяц.
Судом установлено, что указанные проценты - это штрафные санкции, установленные сторонами за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения ответчиком обязательства.
По расчету истицы проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) составляет ... рублей (...):
... х 3% х 9 месяцев (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = ... рублей;
... х 3% х 7 месяцев (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Исходя из суммы долга, периода просрочки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства и полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до ... рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
хх.хх.хх г. Архипова М.И. оформила доверенность на представление ее интересов в суде. За оформление доверенности она оплатила нотариусу 500 рублей, о чем имеется соответствующая запись в самой доверенности. Эти расходы суд признает необходимыми расходами и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащими возмещению Овсепяном А.А. Архиповой М.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истицей и ее представителем хх.хх.хх г. заключен договор на оказание юридических услуг и услуг по возврату задолженности (л.д. №), стоимость которых определена сторонами в сумме ... рублей. Расчет по договору подтвержден приходным кассовым ордером от хх.хх.хх г. (л.д. №).
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, предполагается, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
С учетом частичного удовлетворения иска; объема проведенной представителем Архиповой М.И. Михайловым И.В. юридической помощи, связанной с составлением искового заявления, сбором доказательств, участием представителя истицы в двух судебных заседаниях, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере ... рублей.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Архиповой М.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Архиповой М.И. с Овсепяна А.А. неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 18 мая 2011 года