Дело № 2 - 32 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белониной Г.А. к Гагариной В.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Русь-геодезия» о признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Белонина Г.А. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что является собственником земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) Прионежского района Республики Карелия. Координаты точек смежной с ней границы земельного участка № (кадастровый номер №), принадлежащего на праве собственности Гагариной В.С., не соответствуют координатам точек смежной границы, установленным решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Белонина Г.А. просит признать постановку земельного участка Гагариной В.С. на государственный кадастровый учет в связи с изменением объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади участка незаконным; отменить постановку этого участка на кадастровый учет в уточненных границах; взыскать судебные расходы: государственную пошлину, услуги представителя.
Белонина Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) увеличила исковые требования; дополнительно просила обязать Гагарину В.С. убрать с земельного участка истицы колья, установленные при проведении землеустроительной экспертизы хх.хх.хх г., остатки забора, кусты, деревья, цветы. Истица считает, что земельный участок ответчицы незаконно поставлен на кадастровый учет, так как в площадь земельного участка ответчицы включена часть земельного участка истицы, в связи с чем, участок последней вместо ... кв. метров составляет ... кв. метров. ООО «Землеустройство» по ее заявлению составило межевой план участка (л.д. №) в тех границах, в которых она желала поставить свой участок на кадастровый учет. Однако истица лишена возможности поставить свой участок на кадастровый учет в этих границах в связи с постановкой ответчицей своего участка по границе, определенной ранее судебным решением.
Гагарина В.С., ее представитель Гагарина З.И., действующая по доверенности, иск не признали и пояснили, что участок № был приобретен у П. Смежная граница между земельными участками была установлена судебным решением, вынесена в натуре землеустроительной организацией. Снятые деревянные пролеты старого забора, насаждения ответчицы находятся на принадлежащем последней земельном участке. Истица, не принимая установленную судебным решением смежную границу, незаконно настаивает, чтобы часть площади земельного участка № была передана ей.
Представитель Управления Дадакин В.В., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что Управление не является надлежащим ответчиком, так как не осуществляет постановку земельных участков на кадастровый учет. Права собственности Гагариной В.С. на земельный участок № зарегистрированы в соответствии с законодательством.
Представитель ООО «Русь - геодезия» Рокотянская Т.В., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что во исполнение решения Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. был составлен акт согласования границ земельного участка, принадлежащего П., расположенного по адресу: ..., включая дополнительный. Белониной Г.А. и П. акт согласования границ был подписан, смежная граница установлена на местности. Ссылка истицы, что в настоящее время у нее земельный участок меньшей площади, чем указано в документах, не подлежит принятию, так как предметом судебного спора площади участков не являются. Проведенная землеустроительная экспертиза подтвердила, с учетом допустимой погрешности, правильность установления на местности смежной границы. При установлении судебным решением смежной границы, в нем не были указаны координаты точек, а только промеры.
Представитель третьего лица федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по РК Тинькин К.Ю., действующий по доверенности, пояснил, что земельный участок истицы (кадастровый номер №) стоит на кадастровом учете декларативно, его границы не определены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок ответчицы (кадастровый номер №) поставлен на кадастровый учет с уточненными на местности границами. Смежная граница между участками была установлена судебным решением, вступившим в законную силу, вынесена на местности. Землеустроительная экспертиза подтвердила, что ответчица не занимает территорию участка истицы, не нарушает ее прав.
Представитель третьего лица СНТ - Никитин В.М. - показал, что Белонина Г.А. и П. согласовали смежную границу, подписали соответствующий акт; землеустроители, забив колья, установили смежную границу на местности. После покупки у П. земельного участка Гагарина В.С. не нарушает смежную границу; посадка кустарников, деревьев, цветов, складирование старого деревянного забора осуществляется ответчицей на своем участке. При проведении землеустроительной экспертизы подтвердилось, что ответчица не заходит на территорию истицы, смежная граница установлена правильно.
Представитель третьего лица ООО «Землеустройство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Торицын А.А., действующий по доверенности, пояснил, что границы земельного участка, которые обозначены им в межевом плане при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Белониной Г.А., были заявлены самой истицей. Решения суда по установлению смежной границы заказчиком Белониной Г.А. представлено не было. Указанные в плане точки соответствуют точкам, по которым участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет. Допустимая погрешность при установлении координат - 20 см. Граница участка ответчицы, смежная с участком истицы, установлена в соответствии с решением суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании свидетельства о праве собственности на землю № от хх.хх.хх г. и Постановления мэрии Прионежского районного Совета народных депутатов Республики Карелия от хх.хх.хх г. № было зарегистрировано право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. метров, находящийся по адресу: Республика Карелия, Прионежский район. Земельный участок по генплану № расположен в части кадастрового квартала №.
хх.хх.хх г. в ЕГРП на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности Гагариной В.С. на указанный земельный участок, в связи с чем, запись о правах П. на данный земельный участок была прекращена.
хх.хх.хх г. в ЕГРП на основании свидетельства о праве собственности на землю № от хх.хх.хх г. и Постановления мэрии района Прионежского районного Совета народных депутатов Республики Карелия от хх.хх.хх г. № зарегистрировано право собственности Белониной Г.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: Республика Карелия, условный кадастровый квартал № Прионежского кадастрового района, в состав которого входят земельные участки, площадью ... и ... кв. метров.
Сведения о земельном участке, по генеральному плану №, расположенном в СНТ Прионежского района, были внесены в государственный земельный кадастр (с хх.хх.хх г. - государственный кадастр недвижимости) хх.хх.хх г., как о ранее учтенном земельном участке. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлены не были.
хх.хх.хх г. Гагарина З.И. обратилась в Управление Роснедвижимости по Республике Карелия с запросом № о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №. Сведения были предоставлены в виде кадастровой выписки о земельном участке от хх.хх.хх г. №.
хх.хх.хх г. Гагарина З.И., представляя интересы Гагариной В.С., обратилась в Управление Роснедвижимости по Республике Карелия с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению были приложены все необходимые документы.
В связи с чем, Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия принято решение от хх.хх.хх г. № об учете изменений объекта недвижимости. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено как: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану № расположен в части кадастрового квартала №; площадь ... кв.метров, разрешенное использование: для садоводства, собственник: Гагарина B.C. Основания для приостановления или отказа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотренные ст.ст. 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отсутствовали.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (л.д. №), вступившим в законную силу, суд обязал П. согласовать с Белониной Г.А. границы участков № и №, расположенные в СНТ Прионежского района РК, по варианту №. Данным решением на Белонину Г.А. возложена обязанность согласовать границы участков по указанному выше варианту (л.д. №); на СНТ возложена обязанность предоставить П. дополнительный земельный участок, расположенный на границе участков П., Белониной Г.А., К. и земель СНТ, определив его границы следующим образом: ..., определенных судом при решении вопроса о согласовании границы между участками №. На варианте № - заштрихованный участок.
Гагарина B.C. в соответствии с договором купли-продажи от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым номером № и размещенного на данном земельном участке жилого строения является правопреемником П.
Смежная граница между земельными участками Белониной Г.А. и П., установленная вышеназванным судебным решением, согласована данными лицами, о чем составлен соответствующий акт (л.д. №).
При осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, орган кадастрового учета руководствовался Законом о кадастре и вышеуказанным судебным решением.
По данному делу была проведена, с участием заинтересованных сторон, землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой координаты точек н1, н2, н3, н4 земельного участка № (кадастровый номер №) (л.д. №) не соответствуют фактическим точкам на местности, утвержденным решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по варианту № установления смежной границы (л.д. №). Координаты точки н5 соответствуют фактической точке на местности.
В соответствии с межевым планом земельного участка № (кадастровый номер №) (л.д. №) нормативная точность определения координат характерных точек (допустимая погрешность) составляет 20 см. Согласно выводов землеустроительной экспертизы смежная граница, установленная по вышеназванному судебному решению, и граница (координаты характерных точек) поставленного на кадастровый учет земельного участка ответчицы смещены на 14 - 17 см на участок ответчицы (л.д. №).
В результате землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству истицы, однозначно сделан вывод, что ответчица не занимает территорию земельного участка истицы.
В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, суд считает, что внесение сведений об учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка № (кадастровый номер №) осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исковые требования Белониной Г.А. о признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ, о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворению не подлежат.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 209 ГК РФ определены правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истицей не представлено никаких доказательств, что ответчица, нарушив смежную границу, осуществила на земельном участке истицы посадки кустов, цветов, деревьев и складирование старого деревянного забора.
Из пояснений ответчицы, иных лиц, материалов дела судом установлено, что имущество ответчицы располагается на ее земельном участке, однако истица не согласна с ранее установленной смежной границей и необоснованно считает часть земельного участка ответчицы своим.
Колья, установленные хх.хх.хх г. в результате проведения землеустроительной экспертизы, выставлены в точках, обозначающих смежную границу между участками, чтобы стороны на местности реально видели свою границу.
Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по требованию истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком (кадастровый номер №), принадлежащим ей на праве собственности, суд находит данное исковое требование необоснованным и оставляет его без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом Белониной Г.А. в иске ей не подлежат возмещению издержки связанным с рассмотрением дела.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Белониной Г.А. к Гагариной В.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Русь-геодезия» о признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе , о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, об устранении препятствий в пользовании земельным участком (кадастровый номер №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 18 мая 2011 года.