Дело № 2-428/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 19 мая 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филимоновой Е.П. к Совету сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконными действий, у с т а н о в и л: Представитель Е.П.Филимоновой, Филимонов А.П., действующий по доверенности, обратился в суд к представительному органу сельского поселения Прионежского муниципального района с заявлением о признании незаконным акта обследования земельного участка на улице ..., составленного Советом сельского поселения хх.хх.хх г. Заявитель считая, что указанный выше акт составлен с нарушением процессуальных требований для принятия решений представительным органом местного самоуправления, а также тем, что он не соответствует действительной обстановке, просил признать его незаконным. Филимонова Е.П., представители заявителя - Филимонов А.П., действующий по доверенности, адвокат Гелахов Н.А., действующий на основании ордера № от хх.хх.хх г., поддержали в судебном заседании заявленные требования. Представитель Совета сельского поселения Прионежского муниципального района - Утту А.А., действующий на основании Решения Совета сельского поселения № от хх.хх.хх г., требования не признал, считал, что Совет должен был отреагировать на поступившее заявление Х. от хх.хх.хх г. Также считал, что председатель Совета может входить в члены любой комиссии, поэтому решение комиссии, принявшей оспариваемый акт, было законным, кроме того, указал, что при вынесении решения комиссия руководствовалась заключением специалистов, представленным Х. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Согласно статье 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131 - ФЗ (далее - Закон), к действиям (решениям) органов местного самоуправления и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, в результате которых: а) нарушены права и свободы гражданина; б) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; в) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие органов и должностных лиц местного самоуправления, если оно повлекло за собой перечисленные последствия. В соответствии с положениями статьи 78 Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. В соответствии с положениями статьи 7 Закона муниципальные правовые акты представительного органа муниципального образования оформляются в виде следующих решений: 1) решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (например, нормативные правовые акты, регламентирующие наиболее важные общественные отношения на местном уровне: порядок проведения муниципальных выборов, порядок управления муниципальной собственностью, организация межмуниципального сотрудничества и т.п.); 2) решения по вопросам организации деятельности органов муниципального образования (например, регламент местной администрации, регламент представительного органа муниципального образования, положения о постоянных комиссиях и т.д.). По общему правилу решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. Таким образом, при реализации возложенных на них отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления также могут принимать соответствующие правовые акты, но лишь на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и законами субъектов РФ. В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 24 Устава сельского поселения (далее -поселение) к компетенции Совета поселения, кроме прочего, относится определение в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка предоставления, использования и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками, находящимися на территории поселений. В соответствии с положениями статьи 3.1, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 28.09.2001)) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. В настоящее время земли, расположенные в границах Прионежского муниципального района, за исключением вышеназванных земельных участков, находятся в ведении администрации Прионежского муниципального района. Согласно статье 25 Устава Совет поселения по вопросам своего ведения принимает решения - правовые акты нормативного и иного характера. Решения принимаются на заседании Совета открытым, в том числе поименным, или тайным голосованием. В соответствии со статьей 7 регламента Совета сельского поселения, принятого решением № от хх.хх.хх г. (далее - Регламент) для реализации своих полномочий Совет принимает правовые акты - решения, которые подписываются Председателем Совета. Согласно положениям статьи 9 Регламента по вопросам, отнесенным к компетенции местного самоуправления, Совет вправе обязать соответствующий орган или должностное лицо представить к установленному сроку отчет о выполнении решения по запросу депутата. По иным вопросам Совет вправе обратиться в органы или к должностному лицу, в чьей компетенции находится принятие решения по запросу. В соответствии с положениями статьи 10 Регламента предложения и замечания по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления, высказанные депутатом на сессии Совета или переданные в письменной форме председательствующему на сессии, рассматриваются Советом, либо направляются на рассмотрение соответствующим органом и должностным лицам. В соответствии с решением Совета сельского поселения № от хх.хх.хх г. на территории поселения были созданы две постоянные комиссии Совета поселения: планово-бюджетная и комиссия ЖКХ и земельного пользования в составе: .... В соответствии с общими нормами Положения о комиссии по ЖКХ, земельному пользованию и муниципальному имуществу Совета сельского поселения (далее - Положение), указанное Положение определяет статус, компетенцию и порядок работы комиссии. Однако, изучение Положения показало, что компетенция комиссии практически не нашла отражения в указанном выше документе. Кроме того, согласно Положению заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины членов комиссии. Судом установлено, что Х. хх.хх.хх г. обратился с письменным заявлением в Совет сельского поселения с заявлением, в котором просил создать комиссию и провести обследование земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м. (земли общего пользования) на предмет использования этого участка населением ул..... Также в заявлении было указано, что предполагаемое использование данного участка под дополнительный подъезд к участкам может создать препятствие в пользовании своим участком, особенно в зимний период. Члены комиссии Совета сельского поселения в составе председателя Совета, Ц. и М. хх.хх.хх г. составили акт обследования земельного участка на улице ... на основании обращения граждан, проживающих постоянно по адресу: .... Из указанного акта следует, что комиссия в результате обследования земельного участка на улице ..., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, пришла к следующим выводам. Участок ориентировочной площадью ... кв.м. покрыт травой, никаких материалов для обустройства дороги не выявлено, на участке расположены хозяйственные постройки и опора электропередач, организована стоянка для личных машин. Ширина участка около ... метров. В заключении комиссия указала, что данный участок не пригоден для обустройства проезда согласно ГОСТа; проезд к участкам необходимо устроить с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К. (л.д.№). Таким образом, в акте, составленном членами комиссии Совета поселения, фактически сделаны выводы, нарушающие права и свободы граждан (пользоваться земельными участками, свободными от чьих-либо прав), а также созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Кроме того, анализируя вышеприведенное законодательство, регламентирующее компетенцию и порядок принятия решений представительным органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что Советом сельского поселения была нарушена процедура принятия решения Советом (не было кворума, т.к. акт подписан двумя членами комиссии из шести, при необходимых 50% членов комиссии); а также издан документ, не предусмотренный регламентом работы Совета поселения и Уставом сельского поселения. Кроме того, при принятии решения, фактически устанавливающее обязанности для заявителя, Совет вышел за пределы своей компетенции. Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным акта Совета сельского поселения от хх.хх.хх г. подлежат удовлетворению. Требования заявителя о направлении материала в Прионежский РОВД с целью проверки законности действий депутатов, принявших Акт, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе, заявитель не лишен возможности обращаться в правоохранительные органы с любым заявлением. Оснований для вынесения частного определения у суда не имеется. В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд и ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Филимоновой Е.П. об оспаривании решения Совета сельского поселения удовлетворить. Признать незаконным акт Совета сельского поселения Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. Взыскать с Совета сельского поселения Прионежского муниципального района в пользу Филимоновой Е.П. судебные расходы в размере ... рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре Е.А.Новосельцевой,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 года.