Дело № 2-394/11 Р Е Ш Е Н И Е 20 апреля 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой М.В. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, у с т а н о в и л : М.В.Антонова обратилась в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что она хх.хх.хх г. ездила со своим несовершеннолетним сыном в отпуск и затратила на проезд к месту отдыха и обратно ... рублей, что подтверждается проездными билетами. Ответчик до настоящего времени стоимость проезда не оплачивают. Просила взыскать с ответчика указанную сумму. Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования. По заявленным требованиям пояснила, что ответчик принял у нее авансовый ответ, но деньги не выплатил, поясняют это отсутствием денежных средств на указанные цели. Представитель ответчика - муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме оставили рассмотрение спора на усмотрение суда. Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 4520-1 от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. В соответствии с постановлением администрации Прионежского муниципального района № 3675 от 20 декабря 2009 года «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется лицам, работающим в бюджетных организациях Прионежского муниципального района один раз в два года. Выплата компенсационных расходов производится в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта. В соответствии с постановлением администрации Прионежского муниципального района № 511 от 27 июня 2006 года «О порядке предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района», а также постановлением администрации № 762 от 02 октября 2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление № 511 от 27 июня 2006 года «О порядке предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района», действовавших на момент предъявления истцом документов на оплату, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлялась лицам, работающим в бюджетных организациях Прионежского муниципального района один раз в два года. Выплата компенсационных расходов производилась с учетом наикратчайшего расстояния до места отдыха. Судом установлено, что истица работает воспитателем в учреждении ответчика и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске (л.д.№). Согласно Постановлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 17 «Березка» реорганизовано путем присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» п.Мелиоративный, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.№). Из представленных истцом проездных билетов следует, что истица приобретала проездные билеты для себя и своего несовершеннолетнего сына для проезда к месту отдыха в ... на поезд ..., отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... рубля, на поезд ..., отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб. (л.д.№). Кроме того, истцом представлена для оплаты справка Петрозаводского агентства воздушных сообщений от хх.хх.хх г. о стоимости перелета в сумме ... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Обстоятельства того, что истица воспользовалась правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, подтверждаются представленным справками, выданными ответчиком, а также с места работы супруга истца (л.д. №). Кроме того, как усматривается из представленных истцом документов, по возвращению из отпуска она составила авансовый отчет и вместе с проездными документами сдала в бухгалтерию ответчика, документы были приняты к исполнению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно ей и ее несовершеннолетнему ребенку, никем не оспаривается, а необходимость судебного решения связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате, вызванной отсутствием надлежащего финансирования данных расходов. На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, финансового положения ответчика суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком до 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Антоновой М.В. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу Антоновой М.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
Судья Т.В.Баранова