Дело № 2-425/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 мая 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Владимировой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, к Владимирову Г.И. и Владимировой Р.И. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество у с т а н о в и л: Владимирова Е.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, обратилась в суд с заявлением к администрация сельского поселения о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ее супруга, имущества в виде жилых домов № и №, расположенных по адресу: ... Данное заявление мотивировано тем, что поскольку супруг истца при жизни не зарегистрировал свое право на указанное имущество, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на указанное наследство. Просила также признать за ней право собственности на 5/8 долей в праве на указанные жилые дома и право ребенка на 3/8 долей в указанном имуществе. В судебном заседании хх.хх.хх г. по инициативе суда, с согласия истца администрация сельского поселения как ненадлежащий ответчик была освобождена от участия в деле; статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Владимирова Г.И. и Владимировой Р.И., был изменен на ответчиков. Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала. В судебном заседании хх.хх.хх г. уточнила заявленные требования, просила признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком право собственности на указанное выше имущество в размере 5/8 и 3/8 соответственно. Пояснила в судебном заседании, что жилые дома построены давно, семья проживает в большом доме, документы не были своевременно оформлены. Ответчики Владимиров Г.И. и Владимирова Р.И. в судебное заседание не явилась, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившим заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования признали. Представители третьих лиц: ГУП РК РГЦ «Недвижимость», нотариус Прионежского нотариального округа Зайцева Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Нотариус Прионежского нотариального округа Зайцева Е.А. в сопроводительном письме указала, что возражает по заявленным требованиям, считая, что истец может заявлять требования либо о включении имущества в наследственную массу либо о признании права собственности. Представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» согласно поступившему отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела № приходит к следующему. Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Установлено, что В проживал по адресу: ... и скончался хх.хх.хх г. (л.д.№). Постановлением Управляющего администрацией № от хх.хх.хх г. В был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок, площадью ... кв.м на ... (л.д.№). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за В (л.д.№). Постановлением Главы сельского поселения № от хх.хх.хх г. индивидуальному жилому дому, построенному на ... В, был присвоен адрес: .... Постановлением Главы сельского поселения № от хх.хх.хх г. индивидуальному жилому дому, построенному на ... В, был присвоен адрес: .... хх.хх.хх г. В умер, и до смерти в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество не зарегистрировал. В связи с этим, истица, являясь супругой умершего, не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти супруга. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что несмотря на то, что В соблюсти все правила оформления соответствующих документов не смог по не зависящим от него причинам, имущество в виде жилых домов № и №, находящееся по адресу: ..., фактически он и его супруга являлись законными владельцами созданного ими имущества. В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом, наследники по закону, согласно статье 1141 настоящего Кодекса, призываются в порядке очередности. Истица, ее несовершеннолетний ребенок, ответчики Владимиров Г.И. и Владимирова Р.И. по отношению к наследодателю, в соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса, являются наследниками первой очереди. Из наследственного дела, заведенного к имуществу В, усматривается, что родители наследодателя - Владимирова Р.И. и Владимиров Г.И. от причитающейся им доли наследства отказалась в пользу ребенка истицы. Таким образом наследниками первой очереди имущества В являются истец и ее несовершеннолетняя несовершеннолетний ребенок. В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно положениям статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Судом установлено, что жилые дома № а и №, расположенные по адресу: ..., принадлежали на праве собственности супругам Владимировым как лицам создавшим это недвижимое имущество в период брака. Согласно свидетельству о заключении брака брак между В. и истицей заключен хх.хх.хх г. Таким образом, половина недвижимого имущества в виде жилых домов № и № является долей в праве истца как пережившего супруга, 1/2 доля недвижимого имущества указанного выше подлежит разделу между наследниками умершего. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в размере 5/8 долей и в размере 3/8 долей за ее несовершеннолетней дочерью подлежащими удовлетворению. Истец на взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, не настаивала. На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Владимировой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за Владимировой Е.Л. право собственности в размере 5/8 долей на объект недвижимости в виде жилого дома (литера №), расположенного по адресу: ... (инвентарный номер №), общей площадью ... кв.м., хх.хх.хх г. постройки; жилого дома (литера №), расположенного по адресу: ... (инвентарный номер №), общей площадью ... кв.м., хх.хх.хх г. постройки. Признать за несовершеннолетним ребенком право собственности в размере 3/8 долей на объект недвижимости в виде жилого дома (литера №), расположенного по адресу: ... (инвентарный номер №), общей площадью ... кв.м., хх.хх.хх г. постройки; жилого дома (литера №), расположенного по адресу: ... (инвентарный номер №), общей площадью ... кв.м., хх.хх.хх г. постройки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре П.В. Мишустиной,
Судья Т.В.Баранова