Дело № 2-388\2011

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                                                                                     г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре Е.А.Новосельцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» к Сухотской В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, мотивируя их тем, что ответчик заключил с истцом договор займа на сумму ... рублей под 3% в месяц на остаток задолженности по займу, со сроком возврата до хх.хх.хх г. Сумма займа была передана ответчику, однако до настоящего времени обязательства полностью не исполнены, не полностью возвращена сумма займа, а также проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов. В соответствии с условиями договора займа, заключенного сторонами, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, а именно земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: ....

Представитель истца - Озерова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, считавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленному договору займа № от хх.хх.хх г., а также расходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г., истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей (л.д. №).

Согласно п.2.3 указанного выше договора ответчик Сухотская В.П. брала на себя обязательство уплачивать Займодавцу (истцу по делу) компенсацию за пользование займом (проценты на сумму займа) в размере 3% ежемесячно на остаток задолженности по займу.

За нарушение сроков возврата суммы займа в соответствии с п.6.2. договора Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа, подлежащего оплате согласно Графику платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1 и 2.6. договора займа заемщик обязался погашать сумму займа согласно графику погашения займа (Приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Заем предоставлялся на срок ... лет.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, заемщик нарушал сроки платежей.

В связи с этим, хх.хх.хх г. стороны заключили мировое соглашение, согласно которому Сухотской В.П. была предоставлена отсрочка по уплате ежемесячных платежей по возврату займа на ... месяцев, по уплате процентов за пользование займом на ... месяца. Также ответчику была предоставлена возможность погашения задолженности по неуплаченным процентам за пользование займом за хх.хх.хх г. в сумме ... руб. и пеням за несвоевременную оплату, начисленных согласно п.6.2 Договора займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... рублей, что в общей сумме составило ... рублей, согласно п.3.5 дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к договору займа, в виде ежемесячных платежей по ... рублей в течение ... месяцев.

Согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору с момента получения кредита до обращения истца в суд ответчик вносил плату за пользование кредитом, осуществлял частичное погашение кредита, и уплачивал штрафные сапнкции. С хх.хх.хх г. и до настоящего времени ответчик платежей в счет погашения кредита не производил.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности состоит из: основного долга в размере ... рубля; компенсации за пользование займом - ... рублей; пени за несвоевременный возврат займа и уплату процентов - ... рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом и пени согласно п.3.5 дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к договору займа в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... рубля, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме ... рублей, из расчета ... руб. - итоговая сумма процентов за пользование займом на хх.хх.хх г., согласно Графику № возврата займа и уплаты процентов по соглашению между сторонами от хх.хх.хх г. - ... руб. - сумма уплаченных процентов, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.2. Договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу компенсацию за пользование займом (проценты на сумму займа) в размере 3% ежемесячно на остаток задолженности по займу. Таким образом, исходя из положений договора займа, предъявив требования о взыскании всей суммы займа, требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат уплате на день рассмотрения дела в суде, т.е. по хх.хх.хх г. включительно, а не по хх.хх.хх г. как предъявил истец.

Таким образом, согласно Графику № возврата займа и уплаты процентов (л.д.№) сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика на хх.хх.хх г. составляет ... рублей (... руб. - сумма предъявленная в иске - ... руб. сумма процентов, выставленных истцом к взысканию с ответчика с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.).

На основании вышеизложенных доводов, требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом согласно п.3.5 дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к договору займа в сумме ... рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в сумме ... рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование займом и пени согласно п.3.5 дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к договору займа в части уплаты пени за несвоевременную оплату ежемесячных платежей, начисленных согласно п.4.2 Договора займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ..., суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из суммы договора, периода просрочки, суд считает, что оплаченная ответчиком и начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения принятого заемщиком обязательства.

О несоразмерности свидетельствует тот факт, что договором займа установлен чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 1 % от суммы займа, подлежащего уплате согласно графика платежей за каждый день просрочки.

Суд также учитывает, что последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа, которые также значительно превышают ставку рефинансирования и инфляционные индексы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до ... руб.

В настоящее время ответчиком оплачены истцу пени в размере ... рублей (л.д.№).

Соответственно, ... рублей, оплаченные ответчиком истцу, должны быть зачтены в счет погашения задолженности по пени, определенной судом, и сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга в размере ... рубля; ... рублей - проценты за пользование займом по день вынесения решения суда; задолженность по уплате процентов за пользование займом согласно п.3.5 дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к договору займа в сумме ... рублей; ... руб. - пени, всего ... рублей.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункты 1 и 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» предусматривают, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с разделом 4 договора займа в обеспечение своевременного возврата суммы займа и процентов по займу исполнение договора обеспечено залогом права собственности Заемщика на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: ....

Договором между сторонами залоговая стоимость имущества определена не была, представитель истца просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме ... рублей. Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от хх.хх.хх г. Сухотская В.П. приобрела заложенное впоследствии ею имущество за ... рублей (л.д.№).

Таким образом, поскольку ответчик, допускающий систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, не исполняет обязательство, исполнение которого обеспечено залогом имущества, по требованию истца на заложенное недвижимое имущество должно быть обращено взыскание с определением начальной продажной цены имущества в размере ... рублей. Суд, учитывая продажную стоимость имущества при заключении сделки купли-продажи, суммы задолженности ответчика перед истцом, то, что продажа залогового имущества осуществляется на торгах, а также то, что закон содержит требование об определении именно начальной продажной цены, не считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и установить начальную продажную цены в размере ... рублей.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о том, что в случае несогласия с заявленным иском он должен доказать в суде отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемых сумм, в случае несогласия с размером задолженности представить свои расчеты и подтвердить их соответствующими доказательствами. Разъяснялось также, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Между тем, таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме ... рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу истца составляет ... рублей, где ... руб.- сумма долга, ... рублей - возврат государственной пошлины.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» к Сухотской В.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сухотской В.П. в пользу потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит»: ... рублей в счет погашения суммы займа; ... рублей - проценты за пользование займом; ... руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом согласно п.3.5 дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к договору займа; ... - пени за несвоевременный возврат займа и уплату процентов, ... руб. госпошлина, всего ... рубля.

Обратить взыскание денежных средств по настоящему иску на заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2011 года.