Дело № 2 - 322 / 11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                           Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                       Салаховой С.Л.,
с участием прокурора:                                                                          Корытовского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района») к Курилову Р.А., Куриловой О.В., Куриловой С.Р., Курилову В.Р. о выселении из жилого помещения и взыскании денежной суммы, по встречному иску Курилова Р.А. к ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района», Министерству обороны РФ о возложении обязанности открыть лицевой счет,

установил:

ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» обратилось в суд с указанными выше требованиями по тем основаниям, что спорное жилое помещение на основании ордера № от хх.хх.хх г. было предоставлено Чебаному П.М. и членам его семьи. В данной квартире он и его семья проживали до хх.хх.хх г., после чего Чебаный П.М. был переведен в войсковую часть № и убыл к новому месту службы по адресу: .... Спорную квартиру оставил за собой в связи со сложностью получения жилья в .... До убытия к новому месту службы по устной договоренности с Куриловым Р.А., Чебаный П.М. разрешил проживание в спорной квартире ответчику Курилову Р.А. и членам его семьи на условиях поднайма. При этом Курилов Р.А. согласно договоренности должен был оплачивать квартплату и коммунальные услуги, которыми пользовалась его семья. хх.хх.хх г. Чебаный П.М. с целью сдачи указанной квартиры обратился к Курилову Р.А. с просьбой освободить квартиру, на что получил отказ. До настоящего времени ответчики занимают спорную квартиру. хх.хх.хх г. спорная квартира была переведена в категорию «служебная». С ответчиками договор найма жилого помещения не составлялся, Курилов Р.А. и члены его семьи истцом в квартиру не вселялись. Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в сумме ... рублей, мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. ответчики не оплачивают предоставленные коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просит выселить Курилова Р.А., Курилову О.В., Курилову С.Р. и Курилова В.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Курилов Р.А. в ходе судебного разбирательства заявил встречное исковое требование о возложении на ответчиков обязанности открыть на его имя и на членов его семьи лицевой счет, на основании которого он мог бы производить платежи за коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Представитель ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка в деле).

Курилов Р.А., его представитель Журилов В.В., действующий по устному заявлению, считают возможным иск ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя последнего в судебное заседание. От встречного иска Курилов Р.А. отказался.

Курилова О.В., Курилова С.Р. и Курилов В.Р. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела по адресу места проживания и временного нахождения в ..., предоставленному ими суду.

Чебаный П.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в/ч № Конобеева В.А., действующая по доверенности, не возражает по принятию отказа от встречного иска Курилова Р.А.

Прокурор Корытовский А.Ю. считает возможным исковое заявление ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание; принять отказ от встречного иска Курилова Р.А. и в данной части прекратить производство по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., представитель ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» (истца по первоначальному иску) не явился, извещен надлежащим образом; представил письменное ходатайство о переносе судебного разбирательства на 1 месяц.

В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., представитель ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» не явился повторно, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка была получена представителем ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» хх.хх.хх г.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании вышеизложенного, суд считает, что иск ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» к Курилову Р.А., Куриловой О.В., Куриловой С.Р., Курилову В.Р. о выселении из жилого помещения и взыскании денежной суммы подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании Курилов Р.А. заявил об отказе от встречного иска в связи разрешением вопроса об открытии лицевого счета для оплаты квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями; является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса; не противоречит требованиям действующего законодательства; не нарушает прав, свобод и законных интересов как истца, так и других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от встречного иска и прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от встречного иска приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. 220, 221, абз. 8 ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» к Курилову Р.А., Куриловой О.В., Куриловой С.Р., Курилову В.Р. о выселении из жилого помещения и взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.

Принять отказ Курилова Р.А. от встречного иска к федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны РФ об открытии лицевого счета.

Производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части принятия отказа от встречного иска и прекращения производства по делу в данной части может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти дней со дня его вынесения через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы, принесения представления.

Судья                                                                                                                        Н.Н. Антипина