Дело №2-473/2011 Р Е Ш Е Н И Е 09 июня 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердника С.А. к Бурлаковой Т.М. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Истец обратился с названными выше требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что хх.хх.хх г. ответчица взяла у него по расписке в долг ... рублей и обязалась возвратить указанную сумму в течение года. До настоящего времени долг не возвращен, просил взыскать с ответчика указанную сумму. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия гражданское дело передано по подсудности в Прионежский районный суд. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца - Хомутинникова Л.Л., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, указала, что срок возврата долга истек хх.хх.хх г. Также пояснила, что истец до настоящего времени не обращался в суд, т.к. забыл о долге, расписку ответчика нашел недавно в бумагах. Ответчик и ее представитель - адвокат Салдаева Е.С., действующая на основании ордера № от хх.хх.хх г., требования истца не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности; также указали на то, что ответчик написала расписку по требованию истца в счет погашения недостачи, выявленной в магазине истца, где ответчик работала, т.е. оспаривали договор займа по безденежности. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Согласно положениям статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию. Судом установлено, что ответчик Бурлакова Т.М. написала расписку, в которой указала, что она получила от Бердника С.А. по договору займа денежную сумму в размере ... рублей, которую обязалась вернуть (л.д.№). Расписка не содержит указания на срок возврата займа. Представитель истца в судебном заседании указала на том, что денежная сумма была предоставлена ответчику хх.хх.хх г. сроком на 1 год, хх.хх.хх г. срок займа истек, но денежные средства истцу не возвращены. Считала, что срок исковой давности истцом не пропущен, ссылалась, в обоснование своих доводов, на положения статьи 425 Гражданского кодекса РФ, согласно которым окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В ходе судебного заседания ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании долга по договору займа, который, по мнению ответчика и его представителя, согласно пояснением представителя истца о дате выдачи и сроке действия договора займа, истек хх.хх.хх г. Истец, его представитель в свою очередь, не представили суду доказательства, подтверждающие, что срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам, напротив, считали, что срок не пропущен и оснований для его восстановления не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что исковое заявление о возврате долга предъявлено истцом в суд хх.хх.хх г., т.е. спустя три года после истечения срока, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (хх.хх.хх г.). Поскольку представитель истца не назвал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании долга оп договору займа, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы представителя истца и ссылка на положения статьи 425 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты судом во внимание по тем обстоятельствам, что положения указанной статьи не влияют на течение срока исковой давности по заявленным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бердника С.А. к Бурлаковой Т.М. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд со дня составления мотивированного решения суда.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.