О понуждении к выдаче документов



Дело №2-88/2011

Заочное решение
Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                      А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.И. к садоводческому некоммерческому товариществу о понуждении к выдаче документов,

у с т а н о в и л:

Павлова Л.И. обратилась в суд к СНТ с названным иском, мотивируя его тем, что председатель садоводческого товарищества Кузьмин В.П. в нарушение требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о праве на получение информации о деятельности товарищества не предоставляет документы согласно перечню, указанному в заявлении. По обстоятельствам, изложенным в иске, просит обязать ответчика выдать ей указанные документы.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Председатель СНТ Кузьмин В.П. не явился в судебное заседание, согласно принятой судом телефонограмме извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Установлено, что в досудебном порядке истец дважды обращалась к председателю СНТ с заявлением о выдаче документов согласно указанному перечню, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки в получении писем с подписью ответчика Кузьмина В.П.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству СНТ разъяснялось о том, что в случае несогласия с заявленным иском оно должно доказать в суде отсутствие нарушения прав истца невыдачей указанных документов.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие нарушения прав истца и выдачу требуемых документов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на письменные обращения истца, председатель СНТ Кузьмин В.П. не выдал ей необходимые документы, что привело к нарушению прав истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку в судебном процессе нашел подтверждение факт нарушения прав истца в области получения информации о деятельности органов управления товарищества, требования Л.И.Павловой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Павловой Л.И. к садоводческому некоммерческому товариществу удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество выдать Павловой Л.И.:

  1. Протокол собрания от хх.хх.хх г.;
  2. Протокол собрания от хх.хх.хх г.;
  3. Протокол собрания от хх.хх.хх г.;
  4. Протокол собрания от хх.хх.хх г.;
  5. Протокол общего собрания от хх.хх.хх г.;
  6. Протокол общего собрания от хх.хх.хх г.;
  7. Протокол общего собрания от хх.хх.хх г.;
  8. Утвержденную смету расходов на ... год;
  9. Список присутствующих на собрании от хх.хх.хх г.;
  10. Акт ввода в эксплуатацию основных средств (электролиния);
  11. Договор от хх.хх.хх г. на выполнение электромонтажных работ с ООО «П.»;
  12. Договор от хх.хх.хх г. на выполнение работ с ООО «А.»;
  13. Акт проверки ревизионной комиссии с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;
  14. Акт выполненных работ, произведенных на трех пожарных водоемах, колодцах, предусмотренных по генеральному плану;
  15. Заявление о выходе из членов СНТ - участок ;
  16. Копии лицевых счетов о внесении членских взносов: ....;
  17. Расходный кассовый ордер о возврате взносов по участку ;
  18. Список приватизированных земельных участков;
  19. Копию генерального плана территории СНТ;
  20. Копию плана застройки строений на участках .

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества в пользу Павловой Л.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Прионежский районный суд.


Судья                                                                                                                        И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2011 года.