Дело № 2-404/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 июня 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распутина Д.И. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Д.И.Распутин обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что основанием его увольнения явилось то, что работник на время отсутствия которого он был принят на работу к ответчику по срочному трудовому договору, вышла на работу хх.хх.хх г., что не соответствовало действительности, т.к. Н. до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком. Считал, что увольнение произведено с целью лишения его возможности трудиться. Просил суд восстановить его на работу, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г., а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Истец и его представитель Куроптев Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что т.к. Н. на работу хх.хх.хх г. не выходила, тогда как истец отработал весь день, увольнение истца хх.хх.хх г. является незаконным. Просили требования удовлетворить, взыскать средний заработок в сумме ... руб. за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Представители ответчика Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее - ГСУ СО «ЛДДИ» и Учреждение)- Капанадзе Х.А., Дегтярева В.В., действующие по доверенностям, требования истца не признали, пояснили, что истец был принят на работу по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника. хх.хх.хх г. Н. в ... передала директору ответчика заявление о выходе на работу с хх.хх.хх г. В связи с тем, что директор вернулась в ... в конце дня, а рабочий день истца заканчивался в ... часов, истец был уведомлен об увольнении хх.хх.хх г. в начале ...-го часа. Увольнение было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства по ст. 79 Трудового кодекса РФ. Просили в иске отказать. Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовые отношения прекращаются с истечением срока трудового договора (статья 79 ТК РФ). В соответствии с положениями статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, сохраняется место работы. В соответствии с положением статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Судом установлено, что хх.хх.хх г. истец и ответчик заключили трудовой договор №, согласно которому Распутин Д.И. принимался на 0,5 ставки в отделение административно-управленческого персонала (л.д.№) на период отпуска по беременности и родам Н. хх.хх.хх г. между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от хх.хх.хх г. согласно которому в трудовой договор были внесены изменения в части слов «дата начала работы хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г.» были замены на слова «на период очередного отпуска и отпуска по уходу за ребенком Н., дата начала работы - хх.хх.хх г.» (л.д.№). Н. - основной работник на должности ... в учреждении ответчика хх.хх.хх г. написала заявление о том, что приступает к работе с хх.хх.хх г. (л.д.№). Согласно табелю учета рабочего времени Н. хх.хх.хх г. находилась в отпуске за свой счет (л.д.№). хх.хх.хх г. директор учреждения сообщила Распутину Д.И. о том, что Н. выходит на работу хх.хх.хх г. и о его увольнении хх.хх.хх г. Приказом директора № от хх.хх.хх г. Распутин Д.И. был уволен по истечении срока трудового договора по статье 79 Трудового кодекса РФ (л.д.9). Согласно табелю учета рабочего времени последним рабочим днем Распутина Д.И. был хх.хх.хх г. (л.д.№). На основании письма Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от хх.хх.хх г. № и в связи с проведением организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности учреждения директором Учреждения был издан приказ от хх.хх.хх г. № «О внесении изменений в штатное расписание», которым в штатное расписание Учреждения была введена должность ... - 1 единица (л.д.№). По заявлению Н. от хх.хх.хх г. (л.д.№) директором Учреждения был издан приказ № от хх.хх.хх г. о переводе Н. с должности ... на 0,5 ставки на должность ... - 1 ставка (л.д.№). Приказом директора ГСУ СО «ЛДДИ» от хх.хх.хх г. № Н. на основании ее письменного заявления был предоставлен 1 рабочий день без сохранения заработной платы - хх.хх.хх г. (л.д.№). хх.хх.хх г. Н. приказом директора № по ее заявлению был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с хх.хх.хх г. (л.д.№). Из пояснений свидетеля Н., полученные в ходе допроса в суде, следует, что она имела намерения выйти на работу с хх.хх.хх г. в связи с трудным материальным положением и предварительным согласием свекра присматривать за ребенком, т.к. ее рабочий день в прежней должности составлял ... часа, с ... до ... часов дня. Однако, когда выяснилось, что у нее будет полная ставка и рабочий день также будет полным, ее планы изменились и она решила выйти в отпуск по уходу за ребенком. Это решение было принято также и по той причине, что присматривать за ребенком стало некому. Приказом директора учреждения № от хх.хх.хх г. «О внесении изменений в штатное расписание» из штатного расписания Учреждения была исключена должность ... - 0,5 единицы (л.д.№). В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд считает действия ответчика законными и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, оканчивается выходом отсутствующего работника на работу. Установив факт выхода отсутствующего работника на работу, суд не находит оснований для восстановления истца на работе, а следовательно, и для удовлетворения иных заявленных им требований. С доводами истца и его представителя о том, что увольнение было незаконным в силу того, что Н. фактически на работу не вышла и не преступила к исполнению должностных обязанностей, а вышла в отпуск по уходу за ребенком, суд согласиться не может, т.к. в данном случае судом установлен факт выхода Н. на работу, это следует из ее заявления, табеля учета рабочего времени, приказа работодателя о том, что хх.хх.хх г. ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, ее пояснений, данных при допросе в качестве свидетеля. Факт того, продолжал основной работник работать или вновь вышел в отпуск не имеет в данном случае юридического значения. Для разрешения вопроса о прекращении срочного трудового договора имеет значение факт выхода основного работника на работу, такой факт судом установлен: хх.хх.хх г. Н. вышла на работу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Распутина Д.И. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Ладвинский дом-интернат для умственно отсталых детей» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
с участием прокурора Т.О.Асановой,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 28 июня 2011 года.