Дело № 2-402/2011 Р Е Ш Е Н И Е 17 июня 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Т.С. к администрации Прионежского муниципального района о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, у с т а н о в и л : Т.С.Орлова обратилась в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в ... для ведения личного подсобного хозяйства. Заявление было мотивировано тем, что она имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида детства. хх.хх.хх г. она получила отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Считая данный отказ незаконным, просила обязать администрацию района предоставить ей испрашиваемый земельный участок. Истец, представитель истца - Флеганов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили признать отказ администрации Прионежского муниципального района в предоставлении земельного участка истцу незаконным, в остальной части заявленные требования поддержали. Просили возложить на ответчика обязанность предоставить истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный в ..., в кадастровом квартале № площадью не менее ... соток, выделенный на плане (л.д.№), границы которого проходят по улице ..., по границе водоохраной зоны и границе плана застройки ЖСК. Представитель ответчика - администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) - Шлипкин Д.А., действующий по доверенности, требования не признал, пояснил, что в ответе администрации района на заявление истца по делу отказа в предоставлении участка не содержится, т.к. заявителю предлагалось подойти в отдел архитектуры и управления земельными ресурсами администрации района и рассмотреть иные варианты размещения земельного участка, по тем причинам, что участок, испрашиваемый истцом ранее испрошен другими гражданами и не может быть предоставлен истцу. Просил в удовлетворении требований отказать. Представитель администрации сельской администрации - Глава поселения требования истца считала необоснованными, указала, что участок, который испрашивает истец, уже занят другими гражданами. Пояснила, что половину участка, на который претендует истец, еще хх.хх.хх г. испросил местный житель Пименов, вторую часть Щепелин. Оба они согласовывали с ней место расположения участков, т.к. участки были свободны на момент их обращений, они сейчас получают необходимые согласования для предоставления участков в аренду. Истец к ней с вопросом о наличии свободных участков не обращалась. Третье лицо Щепелин Ю.А. в судебном заседании категорически возражал против требований истца указал, что он с хх.хх.хх г. пытался получить часть спорного участка, в настоящее время он получает необходимые согласования для получения участка в аренду, в администрацию района он обратился раньше чем истец, понес затраты на согласование места размещения участка, просил в иске отказать, Третье лицо Пименов Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК) в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, информации о спорном участке предоставить не могут в связи с отсутствием кадастрового номера спорного земельного участка. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу статей 22 и 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам их собственниками в собственность или аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения варианта размещения объекта и проведения процедур согласования в необходимых случаях. Органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Согласно статье 4 указанного выше федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Таким образом, предоставление земельного участка для строительства (приусадебный надел) может осуществляться по итогам аукционов в собственность либо без таковых на праве аренды (ст. 30, 31, 32 ЗК РФ), а для целей, не связанных со строительством (полевой земельный надел ЛПХ), - в порядке ст. 34 ЗК РФ. Анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, гражданин, желающий получить земельный участок для строительства, должен лишь выразить свое желание в заявлении в орган, уполномоченный для разрешения данных вопросов, в котором необходимо указать назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование размера участка и испрашиваемое право на земельный участок. Администрация же обязана обеспечить выбор земельного участка. В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Судом установлено, что истец хх.хх.хх г. обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Заявителем не было указано право на котором испрашивался участок, а также размеры участка. Администрация района письмом от хх.хх.хх г. сообщила заявителю (л.д. №), что заявление рассмотрено, однако в предоставлении испрашиваемого участка было отказано, по тем основаниям, что испрашиваемый истцами земельный участок ранее уже испрашивался гражданами для ведения дачного хозяйства. После поступления заявления истца по делу, администрацией района было установлено, что участок испрошен Пименовым и Щепелиным, и, соответственно, не может быть предоставлен истцу. Также в письме содержалась рекомендация рассмотреть иные варианты земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. В подтверждение указанных оснований отказа ответчиком представлены акты выбора и обследования земельных участков от хх.хх.хх г. (заказчик Пименов Н.Н.) (л.д.№) и от хх.хх.хх г. (заказчик Щепелин Ю.С.) (л.д. №). К актам приложены проекты границ земельных участков, испрашиваемых Пименовым и Щепелиным. Из указанных схем расположения земельных участков, Приложения к акту выбора и обследовании земельного участка, представленного истцом при подаче заявления, видно, что речь идет об одном и том же участке. Истец считая, что указанным выше ответом ей отказали в предоставлении земельного участка, обратилась в суд. В судебном заседании истец настаивала на том, что желает получить именно тот участок, который обозначен ею на Приложении к акту выбора и обследования земельного участка (л.д.№), т.к. она желает получить участок на берегу, а других свободных участков нет. Анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду установлена определенная процедура, которую должен пройти каждый желающий получить земельный участок. Самым первым условием является обращение с заявлением к собственнику земельного участка о желании получить земельный участок. После получения такого согласия начинается процедура выбора и обследования испрашиваемого земельного участка. В настоящем споре согласие собственника земельного участка на предоставление земельного участка истцом получено не было в силу причин, указанных в пояснениях представителя ответчика. Таким образом, спор сводится к тому, чтобы определить, кто первый истец или третьи лица обратились с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. Изучив представленные документы, суд установил, что Пименов Н.Н. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка хх.хх.хх г. (л.д.№); Щепелин Ю.С. хх.хх.хх г. (л.д.№), т.е. раньше, чем поступило заявление истца. Кроме того, как усматривается из представленных ответчиком документов, Щепелин Ю.С. обращался с заявлением о предоставлении спорного участка хх.хх.хх г., что подтверждается книгой регистрации входящей корреспонденции ответчика, а также протоколом комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет (л.д.№). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не являются обоснованными. Доводы истца о праве на первоочередное получение земельного участка, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, не могут быть приняты судом, т.к. само по себе первоочередное право не означает, что при его реализации могут быть нарушены права третьих лиц. Довод истца и его представителя о том, что администрация района в нарушение требований действующего земельного законодательства решила вопрос о предоставлении земельных участков Пименову и Щепелину для ведения дачного хозяйства на землях поселений, что законом не допускается, также не могут быть приняты судом, как не основанные на законе. Доводы истца и его представителя о том, что Пименову Н.Н. И Щепелеву Ю.А. не могут быть предоставлены участки для дачного строительства на территории населенных пунктов не могут быть приняты судом по следующим основаниям. В соответствии с положениями статья 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. Согласно положениям Земельного кодекса РФ (статьи 77, 78, 81) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Предоставление земельных участков для дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения Земельным кодексом РФ не предусмотрено. В то же время положения статьи 85 Земельного кодекса РФ не содержат запрета на предоставление земельных участков для дачного строительства на землях населенного пункта, т.к. п.5 статьи 85 Земельного кодекса РФ указывает, что земельные участки земель населенных пунктов в составе жилых зон предназначаются в том числе и для иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. В связи с тем, что в настоящее время градостроительные регламенты в Прионежском районе, в том числе и в ... не разработаны, говорить о запрете дачного строительства на территории поселений не представляется возможным. Процедура предоставления земельных участков для строительства, предусмотрена статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ. Проверка процедуры решения вопроса о предоставления земельного участка Пименову Н.Н. и Щепелину Ю.С. показала, что нарушений не имеется. Процедура соблюдается. Суд не может согласиться также и с тем, что истцу отказано в разрешении вопроса о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, т.к. приглашение в отдел архитектуры для выяснения ряда вопросов необходимых для решения вопроса о предоставлении земельного участка, не может быть признано судом как отказ в предоставлении земельного участка, в связи с чем, отсутствует необходимость защищать право. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что, так как факт нарушения прав истца в области землепользования не нашел в суде своего подтверждения, испрашиваемый истцом земельный участок для ведении личного подсобного хозяйства находится в пределах уже формируемых ответчиком земельных участков для третьих лиц Пименова Н.Н. и Щепелина Ю.С., исковые требования о признании отказа администрации района в предоставлении земельного участка незаконным и возложении на администрацию района обязанности предоставить земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Орловой Т.С. к администрации Прионежского муниципального района о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства оставить без удовлетворения. По вступлении решения суда в законную силу запрет, наложенный определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. администрации Прионежского муниципального района совершать какие-либо действия по отчуждению в пользу третьих лиц спорного земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый квартал № подлежит снятию. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2011 года.