о взыскании задолженности по договору займа и процентов



Дело №2-444/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Терентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Е.В. к Филатову Е.И. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Е.В.Михеев обратился в суд с названными выше требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами хх.хх.хх г. договора займа, ответчик не производит возврат полученных им в долг денежных средств в размере ... рублей. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, со слов представителя находится в командировке.

Представитель истца - О.А. Лобаго, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что внесение денежных средств в кассу ..., как поясняет ответчик, не предусмотрено договором займа, т.к. договор заключен между сторонами как физическими лицами. Настаивала на том, что денежные средства в счет погашения займа ее доверителю не передавались.

Ответчик Филатов Е.И. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указал, что вернул истцу большую часть взятой в долг в денежной суммы, что подтверждает квитанциями к приходным кассовым ордерам, оставшуюся не возвращенной сумму, а также проценты по договору не оспаривал.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме договором займа, фактическая передача денег по которому подтверждается расходным кассовым ордером, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере ... рублей. Обязанность возврата названной денежной суммы определена по соглашению сторон в срок не позднее хх.хх.хх г. ежемесячными равными платежами (л.д.). Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств им до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что часть денежной суммы возвращена им путем внесения ежемесячных платежей в кассу, расположенную на ... не могут быть приняты судом, т.к. платежные документы, представленные истцом, не имеют всех необходимых реквизитов, а именно подписи бухгалтера, печати организации принявшей деньги.

Доводы представителя истца о том, что изготовление подобных «документов» возможно на любом компьютере с использованием специальной программы «1С бухгалтерия», которая является доступной для общего пользования, являются общеизвестными, ничем не опровергнуты.

Свидетель подтвердила факт внесения ответчиком ежемесячных платежей в счет погашениям долга в кассу по адресу ..., кроме того указала, что часть платежей она вносила лично в кассу, однако пояснить кому передавались деньги, на счет какого общества или лица зачислялись ни свидетель, ни ответчик пояснить не смогли.

К показаниям свидетеля суд относится критически, т.к. свидетель является супругой ответчика, т.е. нельзя исключить ее заинтересованности в исходе дела.

Из показаний, допрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера, а также изучения копий документов, сделанных из кассы на те даты, на которые ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, следует, что суммы, указанные в квитанциях, представленных ответчиком не поступали. Кроме того, свидетель указала, что в представленных квитанциях указано на налог на добавленную стоимость в размере 18%, тогда как ЧП работает по упрощенной схеме налогообложения и этот налог не уплачивает. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, они согласуются с другими представленными суду письменным доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, а также неоднократно в ходе нескольких судебных заседаний ответчику Филатову Е.И. предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт возврата части денежной суммы истцу между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было. Указанные выше квитанции не имеют ссылки на заключенный между сторонами спора договор займа

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, не представлено суду объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца в части взыскания суммы долга в сумме ... рублей и процентов за пользование заемными средствами в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ... рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает, что последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа, которые также значительно превышают ставку рефинансирования и инфляционные индексы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до ... руб.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей, где ... рублей - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование займом; ... рублей - проценты за просрочку возврата суммы займа, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михеева Е.В. к Филатову Е.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Михеева Е.В. с Филатова Е.И. сумму долга, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский суд.



Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова


Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2011 года.