Дело № 2- 400 /11 Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.Х. к Онищук И.С., садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее - СНТ «Строитель», Товарищество) о признании решения общего собрания членов СНТ «Строитель» незаконным, о взыскании денежной компенсации за долю недвижимого имущества, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Смирнова М.Х. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является наследником имущества, принадлежащего ее сыну, умершему хх.хх.хх г., который при жизни был членом СНТ «Строитель» и в его пользовании находился земельный участок №, с дачным домом и хозяйственными постройками. Однако, несмотря на ее обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, решением общего собрания членов СНТ «Строитель» от хх.хх.хх г. ей необоснованно отказано в принятии в члены СНТ «Строитель», так как участок передан дочери наследодателя. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истица просит признать вышеназванное решение от хх.хх.хх г. незаконным, взыскать с Онищук И.С. компенсацию в размере ... рублей стоимости 1/2 доли земельного участка, дачного дома, хозяйственных построек, расположенных в СНТ «Строитель». В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истица в судебном заседании увеличила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда за оскорбления и применение физической силы к ней ответчицей Онищук И.С.; взыскать половину стоимости за наследственное имущество; взыскать расходы, затраченные на адвокатов, в сумме ... рублей, за справку органа ЗАГС - 100 рублей, за копию свидетельства о смерти - 140 рублей, за выписку из реестра - 200 рублей, за проезд в суд - ... рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что после смерти сына обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако оказалось, что у сына отсутствует имущество, кроме автомобиля. Насколько ей известно, гараж находится ..., он принадлежал тестю сына; гараж она никогда не видела и где он конкретно располагается, не знает. Предметы домашнего обихода и обстановки находились в квартире сына, где проживает Онищук И.С.; марок бытовой техники она не знает; данное имущество было приобретено много лет назад. Дачей и участком пользовалась семья сына. Быть членом СНТ «Строитель» истица не желает. После подачи заявления о принятии наследства к нотариусу по вопросу принятия наследства на автомобиль не обращалась. Онищук И.С. иск не признала и пояснила, что наследство после смерти отца не принимала; газонокосилки, гаража, земельного участка, дачного дома у отца в собственности на день смерти не было. Автомобиль, принадлежавший отцу, был забран его братом, и судьба автомобиля ей не известна; не возражает, чтобы права собственности на автомобиль были оформлены в порядке наследования на истицу. Бытовая техника в квартире, где она проживала с отцом и супругом, была заменена на новую, которую приобретали они с супругом. Ковров ручной работы в квартире никогда не было; журнальному столику и серванту более 20 лет и они были выкинуты; хрустальные рюмки и бокалы, которые родители покупали много лет назад, все побиты. У нее в доме посуда из «Икеи». Все документы, которые необходимы были бабушке, ей передавались. Никаких оскорблений, насилия к бабушке она на даче не применяла, при этом разговоре присутствовал брат отца. Представитель ответчика СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо Ясинская Н.С., считая иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что никакого наследства после смерти отца она не получала; всю старую технику, мебель, посуду сестра с супругом поменяла на новую; гаража у отца не было. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ). В соответствии со статьей 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. С., умерший хх.хх.хх г., являлся отцом Онищук И.С. и сыном Смирновой М.Х.. хх.хх.хх г. Смирнова М.Х. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчица Онищук И.С. и третье лицо к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Нотариусом свидетельств о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавалось. О наличии завещания стороны суду не заявили. Согласно статье 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива. Согласно справки председателя СНТ «Строитель» от хх.хх.хх г. пользователем земельного участка № и членом Товарищества являлся Т., приходящийся тестем С.. После смерти Т.. пользование земельным участком перешло С. и последний был принят в члены СНТ «Строитель». До хх.хх.хх г. пользование участком осуществлял С.. После смерти С.., хх.хх.хх г. в правление поступило заявление от дочери С.. Онищук И.С. о принятии ее в члены СНТ «Строитель» по участку №. Положительное решение было принято единогласно, так как обращений от других лиц о принятии в члены Товарищества не поступало (л.д. №). Согласно членской книжки садовода Онищук И.С. была принята в члены СНТ «Строитель» хх.хх.хх г. В этот же день произвела оплату вступительного взноса. Таким образом, никакого пая, который подлежал бы разделу между наследниками, не имеется. На день смерти в собственности наследодателя не находились ни земельный участок, ни строения, расположенные на нем. хх.хх.хх г. администрацией Прионежского муниципального района РК принято Постановление № о передаче земельного участка в СНТ «Строитель» в собственность Онищук И.С. (л.д. №). хх.хх.хх г. право собственности Онищук И.С. на земельный участок было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №). В соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия права на дачный дом, расположенный на земельном участке № СНТ «Строитель», не зарегистрированы (л.д. №). Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон). Согласно статье 16 Закона учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов объединения. Положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, решения органов управления садоводческим некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. Пунктом 4.2 Устава СНТ «Строитель» установлено, что членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества. Онищук И.С., как член семьи С.., пользовалась земельным участком и была принята в члены Товарищества после смерти отца. Истица в судебном заседании заявила, что не намерена быть членом СНТ «Строитель». Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Строитель» от хх.хх.хх г. в части отказа Смирновой М.Х. в принятии ее в члены Товарищества не имеется. Свидетель П. показал, что после смерти брата, имея доверенность на право управления автомобилем, он брал машину и пользовался ею. После истечения срока техосмотра он поставил машину. Кто и когда угнал автомобиль, ему не известно. У тестя брата был гараж; о том, что там был гараж брата, ему не известно. хх.хх.хх г. мама (истица) решила разобраться с дачей и заставила ее туда отвести; он не поддерживает маму в ее поведении по отношению к внучке, но, зная мамин характер, не противится. О том, чтобы маму на даче кто-то оскорбил или применил к ней физическое насилие, ему ничего не известно. Истица не представила суду доказательств о наличии на день смерти у наследодателя имущества, которое заявлено к наследованию, за исключением автомобиля. В отношении спорного имущества истица не знает ни время его приобретения, ни его стоимость. Ответчица Онищук И.С. представила суду доказательства о приобретении ею и супругом следующего имущества: .... Земельный участок №, расположенный в СНТ «Строитель», принадлежит на праве собственности ответчице Онищук И.С. Права Онищук И.С. на данный участок не оспорены. Суд считает, что истицей не доказан факт принятия ответчицей в порядке наследования имущества, за которое с последней подлежит взысканию в пользу Смирновой М.Х. денежная компенсация. В отношении оформления прав на автомобиль, хх.хх.хх г. выпуска, зарегистрированного на день смерти за С.., суд считает, что это имущество входит в наследственную массу и соответствующие документы о своих правах могут быть оформлены истицей у нотариуса. Ответчица пояснила суду, что на данное имущество она не претендует. Факт продажи ответчицей автомобиля в судебном заседании своего подтверждения не нашел. В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Истица, заявляя о причинении ей ответчицей физических и нравственных страданий, не может назвать дату происходившего, заявляя, что это произошло хх.хх.хх г. в СНТ «Строитель». В подтверждение данного обстоятельства представлен выписной эпикриз, из которого следует, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Смирнова М.Х. находилась на лечении в ГУЗ ГВВ, при этом данная госпитализация, в связи с наличием большого количества у нее различных заболеваний была плановой. В этом документе не содержится сведений об ухудшении самочувствия истицы, о наличии у нее телесных повреждений, связанных с действиями ответчицы. Две другие справки подтверждают факт нахождения истицы в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на лечении в ГУЗ ГВВ. Ни ответчица, ни свидетель не подтвердили суду, что Онищук И.С. оскорбляла свою бабушку или применила к ней физическую силу хх.хх.хх г. При таких обстоятельствах, суд не находит основания для возложения на ответчицу обязанности по компенсации Смирновой М.Х. морального вреда, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт противоправных действий ответчицы по отношению к истице. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск Смирновой М.Х. оставлен без удовлетворения, заявленные к возмещению расходы на адвокатов в сумме ... рублей, за справку органа ЗАГС - 100 рублей, за копию свидетельства о смерти - 140 рублей, за выписку из реестра - 200 рублей, за проезд в суд - ... рублей взысканию с истицы не подлежат. Истица не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих произведенные расходы. Руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Смирновой М.Х. к Онищук И.С., садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решения общего собрания членов СНТ «Строитель» незаконным, о взыскании денежной компенсации за долю недвижимого имущества, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 21 июня 2011 года.